Aristotelische Studieu. uUo 



Top. £ 2. 129 b 8. Für die richtige Angabe tlet; eigeiilliiiniliclien 

 Merkmales, \oiov , ist das erste Erlorderniss, dass sie gesclielie oiv. 

 7vc;jpj/ji.ojT£.cwv, ulso durcli Begriffe, die an sieh verständlicher und 

 klarer sind, als diejenigen, die man durch ihre Anwendung be- 

 stimmen will. roO rii iJ.ri oiä "poi^ip-Oirtoüiv iari rö /jiv, ü o/wg ä'/vw- 

 OTorspöv k'j7i -zö ifji'j'j drcooiooiGi to'j~c,-j o-j ri to'.ov si'p'/jy.sv ov yao 

 S'-jTW. y.aAöJg y.S'.iJ.z.vCiV tö io'.ov. yvdicaoig '/ap £V£xa rö id'.c>v ~o;o6fj.-c^5i* 

 o'.ä yv(/ipiix(t}zipcjiv oüv anoorixiov. An dem letzten Worte aTtoorjTioy 

 (nämlich rö t'otov) ist an sieh kein Anstoss. Aber die beiden ent- 

 scheidendsten Handschriften hahen nicht drzodoTiov, sondern B hat 

 ■/^oipiaricv und A '/jj-n^yric-^ , das unverkennbar nur eine Corruptel 

 aus yroipiGTiov ist. Bedenkt man nun, dass '^ovJZv.v „unterscheiden" 

 (als wSynonymon davon vgl. otopitziv 128 6 37, 35) das charakteri- 

 stische Wort für das Ioü/v ist, und •/wpt'tc'.v eben sowohl dem "totov 

 selbst zugeschrieben wird (to [xiv ydo xa^" a'jri i'otov ö -odc y.Ku.v-c^. 

 dnodiooTCKi. aoü Trcvrög y^oipitsi 128 i 34. vgl. 140 a 27 o-r yäp rö 

 /j.lv yt^ioc c/.-.r, ~CiM öJjmv yoipitzvj , x'r,v fjs d'.afopdy 6:~6 {j'-'-'Og^ ') 



^) Es ist nicht wolii zu glauben, dass Aristoteles, der das VoihiiUniss von 

 '/£voc, ö'.ayopä, sT^oc sonst überall in voller Scbäife bezeichnet, hier diu'ch 

 die Hinzu füfirnng von Tivoc die allgemeine Geltung des Sutzes in so unge- 

 höriger Weise sollte beeinträchtigt haben; denn ebenso allgemein als es 

 gilt, dass zo •yfvoc y_o)f,IZsi ktzo rwv a),>,wv, ebenso ist es allgemein \vahr, 

 dass v; d'.a'forj'y. yw[A'Cti irrö rwv jv Tayroi '/s'vst. A>is Alexander's Erklärung 

 p. 210 ist wenigstens nicht positiv zu schliessen, dass er x-ivof in seinem 

 Texte gehabt habe: dst-ydcp, ©•off'-v, iv roj opw ro piv '/s'voc i;7Ö rwv p.-/; öp.o- 

 •■/svojv ^ojpt^siv , T-^v 5r dtaöopav «rro twv op.oto'/cvwv (wolil vielmehr 

 op-o-^svojv). To p.iVroi toic ;r5tt7tv 'jnraoy^ov oy -/oifiiilii zo fj^jitöiJ.vjo'j ix. twv 

 irsoo'^/svojv, to 5i roi? ö};.oto7cVS7iv (öp.07£V£'(3tv?) uräp)(^ov ou yrjipiS^H avTo 

 a-6 rojv £v aOrw (I. raurw) '/svst eiÖojv. — AVenn an der zv\eilen Stelle a31 

 statt «;ro TfJiv stünde «Tri rtvoj rwv, so läge darin bei der negativen 

 Fassung des Satzes niclits unpassendes; möglich dass dort -tvog seine 

 ursprüngliche Stelle hatte und nachher dieselbe verwechselt worden ist. — 

 Die Änderung von öp.o to'/cvyj c in 6p.o'/ivy;c, die ich in der angeführten 

 Stelle Alexander's als wahrscheinlich bezeichnete, ist gewiss vorzuneluiien 

 Gener. anim. a j. 713 b 9 d 7äp 07a (X17 «yi^vsTai sx ^wwv, ix to'jtwv £71- 

 VSTO ^öia auvöua^ofAEvwv, si fxsv &p. oto7cvc, xal 7y;v i^ «p^^; roiavry^v 

 eds', Tojv rjxv o)^avT-wv sf.*«! 7svs<7iv. p]ine Handschrift, Z, hat op.&7£V(5, und 

 dass diese Fem vorgezogen werden niuss, beweist «22 m'jtz t« oao7£vv5 

 7£vv«v, -« (?£ 'jVJMy. [I.VJ, ov ps'vroi r« 7s 6jji.'j7sv^. vgl. Ä 2 off« (aIv sx 

 Tw^uaffp^ou -jvjizan t5)v 'j-j^j'jzv b'v ^wo-v. z«'. a-Jrä "^zwä. x«rä rv;v ffy7- 

 7£vciav. Vgl. Torstrik im Philol. XH. is. UIO. 



