364 B o n i tz 



zööv £V ro) a-J-cb -jivv.. tö u.iv c-Üv txöl'ji.'j -jn-apyov a-XöJc ä-' ouosvöc 

 y(x)pi^£(. 70 oi Toig u~ö tcc'jzo yivog nüaiv Ondoy^ov ov y^oipitti 

 ano rojv vj ra-Jrw yivsi^ als demjenigen, der durch Angabe des loiov 

 die Unterscheidung eines Begriffes von andern herstellt (töv to'.ov Tf,g 

 ovaiug h.6.azoi> /Ö70V raTg rttpi ixaGTov or/sicug oiatpopaTg yoip[Cti-j 

 ti.6i^ai).zv Top. rt 1 8. 1086 4, ozl yäp twv ioioiv. xoc^äTzsp y.ai twv opwv, 

 rö npojTOv UKOolooc^ai yivog, inzi^'' ovroig ^orj npOfjdizrstj^'Cii rd. 

 loiTzä. y.ai ywpiZtvj Top. s 3. 132 a 11), so Mird man sich nicht be- 

 rechtigt halten können, dieses bezeichnende und handschriftlich am 

 besten beglaubigte Wort durch das ungleich allgemeinere dzoooriov 

 zu ersetzen. Was Alexander in seinem Texte las, können wir nicht 

 errathen, da er in seinem Commentar p. 188 die fragliche Stelle 

 übergeht; Boethius scheint durch seine Übersetzung 'per notiora 

 igitur accipienduin' weder dnodoriov noch yotpioTiov auszudrücken, 

 vielleicht las er yoY}aTiov und Mollte diesem Wort durch seine 

 ziemlich unbestimmte Übersetzung gerecht werden. 



Top. £ 5. 134 6 16 jnYj TzpoÜTzag di otört ry tw sysiv 17 rw 

 iysG^ai t6 Imov dnooi^oixs , oiozi oüx sorai totov undp^si ydp, idv 

 jjiiv rü sysa^oci dizornoü tö lOiov. rö) syovri, idv di rw sy^ovz i. tu 

 i-yoixiv(i>,y.a.3'dKsp rd dixsTdrsiarov xjtzo J^öyo-j 7r,g iT:i.a7r,\}.r,g r, zov i-i- 

 az-fti-i-ovog zs^iv loiov. Dass trotz der gleichmässigen Überlieferung der 

 Handschriften (Alexanders Commentar übergeht diese Stelle) statt idv 

 OS zö) k'yovzi geschrieben werden muss idv ^s rw iysiv, bcMcisen 

 nicht nur die vorausgehenden AVorte, sondern auch die unmittelbar 

 folgenden: fx-n KpO(jrjr,y.vr,vag oi tw ixtziyjiv rt zCi ixzziysa^ai, ozt 

 y.ai. dXAoig zliIv {jzdp^si. zö loiov idv juisv "^dp Ttu \t.s.ziyj.'jBai dnooCb, 

 zoig ixsziy^o-j'jtv, idv oi rw ixsziy^stv, zoig ixzzsyoixivoig ^ y.a^d- 

 nsp xtX. 



Top. CG. 144 (^ 18 'jy.cTzstv oi xai S'. izipov yivo'jg in prt^£i(7cc 

 dicifopd [xr^ Kspuyoixivj'j [):r,oi Kzpdyovzog. ou ooy.ü ydp r, a/jzri 

 oicctpopd ovo yzvöjv sivcci [xr, ~zptz'yovzoiv dWr,\a. zl di jjLrj, o-Jixßc- 

 ozzcci y.ai. zloog zo avzo iv ovo yiveaiv zlvat [xi^ nzpiiy^ovaiv dXXrila.' 

 intfipzi ')dp ixdazri zöJv oiaoopiöv z6 oUzTov yivog, xcc^dKzp zo tvzCov 

 y.ai zo oinovv zo 'Cthov avvzTXKpipzi. dazz zl x.a^' ov 'h oia'jtopd, y.ai 

 Tojv •ysvoiv ixdzzpov. of,\ov ovv ozi zo zioog iv ovo yzvz^jiv ov nzpi- 

 iyovzvj äXkr.la. Nur die leidige Gewöhnung, in den aristotelischen 

 Schriften auch das sprachlich unmögliche für erträglich zu halten, 

 kann es erklären , dass die letzten Worte von (iiazz ei bis äX/.rjla in 



