Aristolclisclie Shiflien. 305 



den Aiisgahen oIidp Bodenkpii so «j^osehrieben sind, w ic wir sie lesen. 

 Zu dem mit si beginnenden Vordersätze fehlt der Naelisatz; um eine 

 Construction herzustellen, ist entweder si aus dem Texte zu ent- 

 fernen: w{7r£ xa3' o-j rj oicifopd. y.cä Twy ysvöjv i-AÜTspo-i, ^ oder man 

 müssie zu dem ganzen als Vordersatz anzusehenden Satze w^rs — 

 ixdcTspov den Satz orj/ov — a/lr,'ka. als Nachsatz betrachten, in 

 welchem Falle dann freilich o-jv selbst durch den freieren Gebrauch, 

 den es bei Aristoteles im Beginne des Nachsatzes nach längerem und 

 unterbrochenem Vordersatze hat (Arist. Studien III. S. 23 tf.), nicht 

 würde zu rechtfertigen sein, also: wtts et xa3-' o-j y) omfopdc, y.ocl twv 

 ■ysvwv ixärepov, onAcv ort tö $ldog sm ovo yivsGiv o-j mpiiy^ovaiv 

 öCkKrXa. Der erste Vorschlag wird durch die Überlieferung in dem 

 Masse unterstützt, dass er als gesichert zu betrachten ist. In der 

 Handschrift A ist nicht zl sondern -r, überliefert und selbst dies als 

 zu entfernend bezeichnet, zi fehlt in Cund ausserdem in drei anderen 

 von Waitz verglichenen Handschriften. Alexander's Commentar 

 [). 220 schliesst sich in der vorliegenden Stelle sehr eng paraphra- 

 sirend an die Worte des Aristoteles an und zeigt von einem Vor- 

 handensein des zl keine Spur: zKifipzt yäp ixdarvj twv oiafopQv ro 

 oiy.zXov yivo? rolg ziozaiv^ wv ev töj öpta^mo) Kapal(xiJ.ßdvzrat , oJarz 

 y.a^' oO TT/ dia(popä, xae röiv ysvwv iy.drzpov^ fj-nXov o-jv on. rö zloog 

 iv oi)0 yivzai ixri Tzzp'.iyovaiv öi.Wr,\a, ozolv af'ho'j '^ivovg ouaoL ojg 

 aAlo-j n.vog ohoa. Xrjr^^ri. 



Znr zweiten Analytik. 



In entgegengesetztem Falle, als bei der Topik des Aristoteles, 

 befinden wir uns hei seiner zweiten Analytik. Diese Schrifl behandeK 

 Fragen, deren reine und widerspruchsfreie Li»sung die aristotelische 

 Philosophie nicht erreicht hat; der Mangel an Klarheit der Darstel- 

 lung, die natürliche Folge hievon, hat wiederum seinerseits dazu bei- 

 getragen, dass in den schwerverständlichen Text Versehen des Ab- 

 schreibens leichter und reichlicher eintraten. Alle diese Umstände 

 vereinigen sich, die zweite Analytik zu einer der schwierigsten 

 Schriften des Aristoteles in Bezug auf Exegese und Texteskritik zu 

 machen. Die Waitz'sche Ausgabe des Organon hat durch gewissen- 

 hafte Sorgfalt der Erklärung und durch eindringenden Scharfsinn 

 besonders lici dieser Sclirift selir Verdienstliclies geleistet, um ein 



