ArislutuliBche Studien. 36T 



ypociJ-iJ-fi ; Ai'isloleles liezeicliiiet nun diesen Fall der Prädieirung als 

 ein y.oc^' aifzi. weil wir den Begriü' gerad und rund niehl definiren 

 köiuien, ohne in den Inhalt dieses BegriÜes den Begrifl' Linie aufzu- 

 nehmen, iv TW /dyw rw /iyovrj r'i ijrtv vj^ij y.cii ri iait ns.^i.^s.üig 

 ivjKdpyji '/pafxij.-o. Das gleiehe gill von den Merkmalen gerade un- 

 gerade, unzerleghar zerlegbar in Faetoreu (/ipöirov, aOv^-cT&v), 

 zerlegbar in gleiche und ungleiche Factoren ({jö/T/£U|iov, eTtoö/r/j/Ce?) 

 im Verhältnisse zu dem Begrille Zahl. Als Prädicate eines BegriftVs 

 xa^" aJrö werden also diejenigen arthildenden Differenzen bezeich- 

 net, in deren Definition jener BegrilV, dessen Umfang sie dem Wesen 

 entsprechend gliedern sollen, als Merkmal aufgenommen werden 

 muss, OCTWV aviJ.ßsßr,y.6T(/}v ziii töv Äöyov dnouioÖMzig xä. •jn'j/.£i(xs\^a 

 a-jToXg auvi(^sX-/.iiJ.z.'jc/. £v rw /o'/w, M ie Themistius sagt Schol. 203 

 a 42, oder mit Phi!o]ionus tvSjto. /r/w xa^' olütö. rwv iv äJXoiq rö 

 v.va.'. iyi'^xoiv. öffwv kv x'-Äg ipiofj.oTg tv. (juoy.diJ.tva cc-Jtwv Kuoa/.c.u.- 

 pavirai ebend. b 8. — Vergleichen wir nun den sprachlichen Aus- 

 druck des erläuternden Beispieles und der allgemeinen Definition, 

 und nehmen überdies die Beobachtung des constanten Sprachge- 

 brauches des Aristoteles hinzu, so ergibt sich, dass ein Wort der 

 Definition ein kleines, bisher von den Herausgebern, so viel mir be- 

 kannt ist, nicht bemerktes Verderbniss erfahren hat. Nämlich 

 •jTcdrjyjtv £v r'.vt, vndoyjLv ev rü tI tcr'.v, ivjrzdpysiv rw rt ioriv^ 

 ivjTxdpyj'.v £v TW ri i-irt heisst: in dem Inhalte eines Begriffes als 

 dessen Merkmal enthalten sein; dagegen ist itr.O'.pytiv rtvi gleichbe- 

 deutend mit y.azrt'jopsXa^ai. y.ard rivog, dlri^z-jta^ai y.7.7d. rtvog. 

 sKsa^cä zm An. pr. a 4. 26 a 2, 5, 8, 24, b 33, 37 28. 44 a 15, 13. 

 37. 49 a 6. Dem entsprechend heisst es in dem erläuternden Beispiel 

 zu y.ay a-jTÖ in der ZAveiten Bedeutung t6 sv^-j Ondoy^st zr, ypocjx- 

 jj.-?;, hingegen r, ypaij.!j.r, ivj-dpyji iv tw loyu) rw \tjov~i tL iaziv 

 £-j3-v, oder a 22. 84 a 14. oFov rw dpi^iKUi rd KsptrTov (nämlich xa3-' 

 a-J-6 Aiysxai) , o t: d pysi jusv dpi3ij.(b , svjk d pysL o ' a-jzog 6 

 dpi^-ixig £v T(h Xöydi u'jzoü. Ebenso muss nun auch in der Definition 

 statt (jarj'.g rojv- e vu -a c •/ o vtw v avzoig geschrieben gewesen sein 

 CiOOLg zü>v -jua pyövzhiv a.\)ZQlg a-jza. kv rw Ao'yw ivvndpyjj-jai zth 

 zi iazi oriloOvzi, d. h. diejenigen Prädicate, in deren Definition die 

 Subjecte selbst, denen sie als Prädicate beigeh'gt werden, ein Merk- 

 mal bilden. — Der gleiche Fehler, dass ein iv fälschlich zugesetzt 

 und dadurch das logische Verhältniss geradezu umgekehrt worden 



