Aiislofeüsclie Sludien. 3/1 



M'ftldipn Aristoteles sich niclit hodaelit haben würfle, irgend einen 

 anderen Buehslahen. etwa A, als Zeichen zn setzen. Diese Schvvierig- 

 keil hehl sich, sobald wir zn a 30 der anderen Textesiiberlierernng 

 lolc^en, welche nns durch eine von Brandis Schol. 242 h 32 niitge- 

 Iheilte Bemerkung constatirt wird: rovro o* Icrrat ä//.og AO'/og (xicog. 

 wozu es dann nur noch nothwendig oder mindestens zweckmässig und 

 wahrscheinlich ist, a 32 inzcc. für i^iTi zu schreiben, eine in den ari- 

 stotelischen Schriften bekanntlich sehr häufige Verwechslinig (vgl. 

 S. 356, Anm.S, Obs. in Met. p. 63). Also, . . äväyx.v^ /.azci rov B to A 

 /TavTÖg -/.arnyoptln^at. toöto o zar-xi. öChKog Aoyog f/i'jog, oicrs y.al 

 ro'JTO iorc^i. zi iiTiv dv^p'jmog. ACiij.ß<xVii. oijv ö 'hl osTCcn. -/.ui yäp 

 rö B soTui Tt iTTtv äv3-&w7ro?. d. h.: Will man A als Definition von C 

 durch einen Schluss erweisen, so muss für diesen wSchluss eine Prä- 

 misse gesetzt werden, in welcher A Prädicat des allgemein beja- 

 henden faj Satzes BA ist. Dieser Begriff B wird also ein von A ver- 

 scliiedener. die zn erschliessende Verbindung von A mit C zu ver- 

 milteln bestimmt sein (ä/Aoc löyog [xinogy Also wird, wenn der 

 Schlusssatz die Wesensbeslimmung von C (äv^i'yW/Tog) erschliessen 

 soll, auch B die Wesensbestimm\nig desselben C sein müssen. Der 

 Schliessende setzt also voraus, was erst z\i beweisen war, denn aucli B 

 Mird Wesensbestimmung des zu definirenden Begrilfes Mensch sein. — 

 Eine Bestätigung dieser AutTassung und Textesconstitution lässt sich 

 aus dem Ende des folgenden Abschnittes entnehmen a 33 — b II, der 

 nicht sowo! als ein neuer, von dem vorigen Verschiedenes enthal- 

 tender Abschnitt betrachtet werden darf, sondern nur als ein erläu- 

 ternder Zusatz, dass es nämlich unnöthig und für die Einsicht in die 

 Sache sogar störend sei, auf Prosyllogismen einzugehen, sondern man 

 sich auf die zwei zu einem Syllogismus an sich erforderlichen Prä- 

 missen zu beschränken habe. Jede von diesen nämlich muss, wenn 

 der Schlusssatz nicht nur ein allgemeingiltiges Prädicat, sondern die 

 Wesensbestimmung des Subjectes erschliessen soll, in dem Sinne 

 vorausgesetzt werden, dass das Prädicat die Wesensbestimmung des 

 Subjectes sei. iav (xiv ovv irn ovru) lißr, (sc. rag npoTdang, nämlich 

 nicht als tö xi ^v thai o\) ■^ccTnyopEtTcci, sondern nur als y.ci^öAov 

 ü;rdp5(0v}, oü cu/Xo^teTTat oti to A iari rw F ro ri r,v ilvai Hat Tj 

 O'j'j'.a. iav ol ovxoi ?.aiBr/, ;rpörcpov iiroL'. iU-z/^oj^ rw V xi i'jxi xo 

 xi r,v tv^ai., x6 B. w^t' oux. a.nooiozv/.xixv ro /äp sv OLpyr, etXv^y^v. 

 ^jSetzt er aber die Prämissen in dieser Bedeutung, so ergibt sich, 



