376 ß n i t z 



0(Jot? £<jTt Tt IvavTtov t6 d'äya^dv tw xax.o) ivÄVTi'ov xai rö äotafpsTOv 

 TÖ) otatpsTÖ)- £<jnv äpa tö ä'/a^w efvat rö aotatosrco thai. xat 70:1; 

 ivra'j3-a Aaßwv tö tj :^v srvat 0£ixvu<7'.v. Es liegt nahe, in den Worten 

 xat gvTaö^-a Xaßojv tö tj t^v stvai osiKwai den Nachsatz zu dem durch 

 xav eC vTzo^iGS'jig dstxvjyj eingeleiteten Vordersatze zu suchen, und 

 demgemäss den Punct vor xat yäp entfernen zu wollen. Durch die Par- 

 tikel 7äp wird indessen eine solche Construction unmöglich; vielmehr 

 schwebt unverkennbar bei dem Beginn des Satzes xav „auch in dem 

 Falle, ebenso in dem Falle" der Gedanke vor, der durch die ganze 

 Erörterung hindurchgeht, dass auch dann ein Beweis der Definition 

 nicht gegeben sei; dieser stillschweigend vorausgesetzte Gedanke 

 wird durch xat jap syraO^-Ä xrX. begründet. — Die ersten Worte der 

 angeführten Stelle sind durch die von Waitz mit Becht in den Text 

 aufgenommene Conjectur Trendelenburg's (Bhein. Mus. 1828. S. 464) 

 olov ei TO xaxd) sGri rö QiocipsT(b choc, dem Verständnisse näher ge- 

 bracht lö), nur reicht diese Änderung nicht aus; denn der gleiche 



10) Einen ganz älmiichen Fehler hat Psych. '/ 4. 429 b 20 Trendelenburg unbe- 

 richtigt gelassen, während er im übrigen die Schwierigkeiten dieser Stelle 

 durch die einfachsten Mittel, nämlich durch richtige Interpunction, beseitigt 

 hat. Die Stelle lautet nach der, von Torstrik mit Recht beibehaltenen 

 Interpunction Trendelenburg's, in der ich nur durch Setzen einer Paren- 

 these statt der KoIh die Construction deutlicher bezeichnen will: i-sl 

 5'aX). i(7-\ ro iJ.i'jB^'jg xal 70 [xv^iän iivai xai {Jöwp /.al vöart ecjch (outoj 

 dk xal if'' Irspwv TzoWStv, a).), ' ovx irzi Travrwv sV j'vtwv 'yäp ravirov eVri), 

 TO aapY.l sivai xal ffäpxa ^ aXXc«) >; ä'XXw? ^^(ovrt xpt'vsi* vj -;ap ffap^ oux 

 av£u TYjC u\-/}g, dcXX' worrrep rö (TtfAdv, zide iv rthSi. züt (ikv ovv atff^vjrtxcf) tö 

 ^£pp.öv xal rö '^-jyjiöv xpi'vci xal wv Xö'/og ric v; ffip^' «XX w 5i vjrot X^P'-' 

 avü> v5 W5 ^ XcxXa^p.i'v/5 rpög aury;v e'^ei ö'rav £xra3^, rö (japxl srvai xpivit. 

 rrdcXtv 5' ijrl rwv fv ayatpöVct ovrwv rö suS'ü wj rö (7'.u.ov [xera (7'jvc')(o0j 

 'yap* rö Ö£ ri T/V shai, sl sartv i'repov rö vj5si shai xal rö eväü, aXXw- 

 £ffroi) "yap duä$. Irspw apa 77 Irs'pw; k'x^vvi xpivu.. Weil das Gerade als 

 concrctesDing (wj rö (Ttfxsv) etwas anderes ist als sein Wesensbegriff, das 

 Geradesein (rö rt v;v eivai, rö svBv. zhoLi), darum wird mit einem anderen 

 Seelentheile oder durch eifie andere Function desselben das Gerade auf- 

 gefasst und das Geradesein beurtheilt. Um diesen unzweifelhaft beabsich- 

 tigten Gedanken auszudrücken, muss 429 b 20 ebenso sicher stehen rö de 

 ri v-* Jivai — aXXo, als es zunächst vorher heisst si eurtv j'rspov rö vjäv. 

 civat xal rö sväxj, und weiter oben £-sl oiWo rö pLi'^cjoc xal rö (j.e'^jiSBi 

 trjM. Der Dativ äXXm bei rö ri vjv sn^ai würde nicht bezeichnen, dass der 



