39^ B u 11 i t z 



fachheit des datlurch erreicliteii Gedankenganges ihre Rechtfertigung 

 finden. Stimmt man derselben bei , so wird man sich nicht ent- 

 schlagen können, eine geringfügige Änderung der überlieferten 

 Worte vorzunehmen, ohne sich dadurch irre machen zu lassen, dass 

 offenbar auch in diesem Falle schon Alexander die heutige Gestalt 

 des Textes vor sich hatte. Es handelt sich um rd aroi-^zia^ ai cf.'/fjx'i.^ 

 Tcc nfjGiva, iE wv iaTt tcc ö'vtä ^ dies ist, indem der Beziehungs- 

 begriff in den Relativsatz aufgenommen wird, auszudrücken i^ wv rä 

 ö'vra £(jTi TTpwTOJv, nicht e^ wv rä ovra, sotI Kp'JjroM. Die Aus- 

 drucksweise, welche die Natur der Sache selbst erfordert, findet sich 

 durch den regelmässigen, formelhaft gewordenen Gebrauch des Ari- 

 stoteles bestätigt. Vgl. Phys. a 7. 190 6 17 eintp dniv atVtat xai 

 dp-/^cii Töjv (fbazi gvtwv, i^ wv Kpoixoiv dolv. Gen. a 8. 325 b 18 

 ic, oiv npoiTOJv CT'j'y/'.ctTa'. xai sig ä sV/^ara oiaXOcrat. Metaph. -/j 3. 

 1043 b 30 £| ojv o' cc-jrn TrpwTwv. /> 4. 1044 «16 et xui in tov 

 auTOv TzdvTU npdiTOv Yj TC/jv a'JTWv w? np(hro}y /.a,'. y} aürrj vAyj rjjg 

 äp;)^yj Tof? 7r/vo/JLivoi?, o/xcuj soti rtg oUsia. iy.doTGv. d 3. 1014 «26 

 Gzrjv^zlov /s-ysrat si^ oj 'jii'f/.v.rai n p dj t o v lv'j7zdcp-/^ov7(jg. (Vgl. Phys. 

 ,3 1. 193 a 10 v7 ^'j^'.? TÖ npüiTOv ivuT:dp-/^ov. 193 « 29 77 ü-j<jtg 

 AiyeTui Tt npdirn i/iäarw (jnoY.ziijAvr, Q:rt.^ 4. 1014 6 27 (fvcig li- 

 '/cT«'. £,^ (5v npöiTOij r, 'ifjTvj Yt yiyvzToü ri tcüv füasi ovtojv, dem 

 entsprechend ich wenige Zeilen vorher 6 18 nach cod. E corr. 

 und Alexander i^ ou (^vcTcci npöizov tö <pv6iievov h'j7idp-/^o-uTog ge- 

 schrieben habe (s. Comm. zu d. St.). Es kann hiernach nur gebilligt 

 werden, dass in der Topik 7 1. 116 6 20 Bekker und Waitz schrei- 

 ben £^ ojv npdjTOiv auviazYixz tö ^wov, obgleich die beiden Hand- 

 schriften, denen sonst mit Recht für die Textesconstitution das 

 grösste Gewicht beigelegt ist, A und B, npöirov haben, und es hat 

 eben so wenig Widerspruch gefunden, dass ich Metaph. ß 3. 998 

 a 23 , gestützt auf Alexander's Commentar, geschrieben habe , it ozl 

 OTOiyjXa xcii dp-^dq vnolaixßdysiii iE wv ivvnccpyövTOiv icTiv ty.arnov 

 TTpwTwv, obgleich die handschriftliche Überlieferung fast ausnahms- 

 los r.p'Jifyj darbietet. (Man kann ausserdem noch das häufig vor- 

 kommende £v o) n-pwTw vergleichen, z. ß. Top. s 2. 129 6 18, 20. C 9. 

 147 b 29 ff. 13. 130 a 26-33. Phys. C ö. 233 b 32, 236 a 7. 

 Wenn statt i^ qv oder e^ wv das Adverbium o^tv eintritt, so erklärt 

 sich, dass auch die durch -pützog zu gebende nähere Bestimmung 

 adverbiale Form annimmt. Metaph. 1. 101 3 «4 o^sv ;rfwT&v yivizcci 



