304 B o n i t z 



auch, namentlich bei der Mehrzahl der älteren Naturphilosophen, die 

 einen einzigen Grundstoff" voraussetzten, ganz unberechtigt sein, 

 diesen Gedanken ihnen als ihre Begründung zuzuschreiben, dsi 

 •yap lj.ivstv y.zl. Vielmehr ist gewiss, wie im zweiten Gliede unab- 

 hängig gesagt ist, r; yhsfjig (jvii.ßaiv£t^ nicht t-^v yivs'ji.v avfx- 

 .ßaivsiv, so im ersten als der von Aristoteles selbst geltend gemachte 

 Grund zu schreiben dsl yc/.p ijAvzi tö (jTzoxsiixsvov rccvro xai iv. 



Gen. a 3. 319«18, 19 tz^^I uJv o\)v toO tö. ixiv ccn'/Mq ^Ivia^a.'. 

 Toc dt /ji."//, -/.ai o/Mg (y.aiy h zuiq ovaiaig avTaig^ siprjrai^ y.ai oiiri 

 rGO[o£] yivsGiv sivcci avvsyjLg ahia oig vir/ ro •jTroxstpLSvov , ort 

 lx$TaßlrtTv/.6v slg Tdvavria, -/.ai i^Tiv n ^aripov yivsaig dd i~l -ojv 

 ovaiöJv dXkoij f^opd xtX. Die beiden Änderungen, Avelche hier gegen- 

 über dem Bekker'schen Texte vorgenommen sind , werden durch den 

 Gedanken selbst erfordert. Wie Avenig es möglich ist, den Worten 

 xat 61(j) g h roüg ovaiaig avTccXg eine sprachlich zu reclitfertigende 

 Bedeutung und eine Beziehung auf das y.ai diöri zu geben, welches 

 dann das entsprechende Glied dazu einleiten miisste, kann die 

 Prantl'sche Übersetzung zeigen, die hierin dem Bekker'schen Texte 

 gefolgt ist. Durch Einfügung des y.ai nach 6)Mg erhält man die 

 Unterscheidung der beiden Bedeutungen des Gegensatzes von dizlrj 

 yivsaig und rtg ^ivsaig^ die unmittelbar vorher dargelegt sind, vgl. 

 im 3. Hefte dieser Studien S. 102 (136). Zwei unter den von Bekker 

 verglichenen Handschriften Ä X haben y.y.1 olojg /,al iv, und in 

 Philoponus' Commentar liest man zwar fol. 14 « xal oXoyg iv rcdg 

 ouaiaig^ aber die dafür gegebene Erklärung setzt xal oAojg y.ai iv vor- 

 aus : i!l.r,rr,a£ ydp y.ai ini tmv ovatöJv rriv didy.piatv Tr,g dnlGig (wohl 

 dnlrigT) "^tviozOdg y.ai Tr,g rivög^ iCrirr,az xai xa^oAO'j ini ndvroiv^ 

 öntp orfkolrb Öloig. — Die andere Änderung zoii für roöoc ist, gestützt 

 durch die beste Handschrift E, bereits von Prantl in den Text gesetzt. 



Gen. « 6. 322 6 12 dlld ixrjv o-jo dAAciova^ai dwarov ovoi 

 dt(Xxpi\i£o3at y.ai avyxpivsod'ai, ii-n§sv6g KoiovvTog ixrjoe ~dGy(Ovrog' 

 xai ydp oi rclsioi rd arov^tXa nrotoövTSg' ysvvSiai tw tzoisTv xai nd- 

 Gyj.iv i)K oAArjMV. y.a.iTOt l^ ivog d-vd-'ß-f} Isysiv rr/v Tzoir/Giv , y.ai 

 tovt'' öp^-cög )Jyst A-nixöxpiTog, ort st [xh i^ ivog r,v dnavTa^ o-jx dv 

 ^v rö Ttoulv y.ai tö Kdaytiv iiK dXkfiloiv ktA. Das adversative xairoi 

 ist nicht zu erklären; unverkennbar bilden ot nlsioi rd Gzoiyßa 

 noiovvTsg und i| ivog zwei coordinirte und einander gleich zu 

 setzende Glieder. Diese Verbindung erreichen wir, wenn wir für 



