Aristotelische Studien. 39o 



y.airoi die durch alle Handschrirten beglau])igte Überlieferung x.ai 

 7 ig in ilir Reclit einsetzen; y.ociToi ist wahrscheinlich nur ein Ver- 

 sehen, das seit der Basler Ausgabe sich in dem Texte erhalten hat: 



y.a.i. yäp ol ~Adoi rä oTOiyjTa r.oiovvTsg ys.vvü)(ji tw ~ot£tv y.ai nd- 

 0-fv.v "j-' äÄXv.ojv, y,a.l roTg i^ e\>dg dvö^jy^i /systv r/jv ^rotV/iJtv, y.cd 

 to'jt' op.S-&ög /iyci Av;/ji.. y-\. Dass auch Philoponus so in seinem 

 Texte las, beweist die Umschreibung, die er f. 29 b gibt: aiXä y.ai 

 zoTg i^ ivöc, üiV5 (jt, 7£vv{3i7'.v dvdjy.'n y^p-na^ai rw kouXv y.ai Tida'/siv. 

 Gen. a 7. 323 6 17—27-. Auf die Frage, ob Ähnliches oder ob 

 Unähnliches Einwirkung a,uf einander erfahre (jzoiv. xal r.d.G-/zi), 

 haben die früheren Philosophen in entgegengesetzter Weise geant- 

 wortet, ai-iov OS Tng havTioloyiag ozl oio\' oAov tj ^soipr/aai iJ.ipog 

 Tt T-jyydvovjt. Ai'-^ovTsg iy.drspor zö t£ ydp o^ioio)^ y.ai vi rcdvrr, 

 zdvTOjg doidoopov zuXo'^ov fj-rj Kdoyj.iv VKO roO öp-olou p-T/^iv zi ^dp 

 /j.ä//ov ^-dztpov iazai noiriziy.ov r^ ^drspov; üzt -jTzi zoü op-olov zi 

 Tzd.ayjiv o'JvaTov, y.ai avzo u^' a{jzov. y.aizoi zoOzoiv ovzwg iy_övzoiv 

 c-j(j-v a.v trr, O'jzt ä'f^'apzoy ovzs dyJ.vrjTOv^ dnsp zo op.oiov f/ rjp.oiov 

 Tzotr/zuöv. avzö ydp avzo xtvvjast Träv , z6 zs rzavzslöjg izspov y.ai zi 

 p."/;^« ,af; za-jzov (l)aaC>zcx>g. oiioiv ydp dv Tzd^oi \z\)y.özr,g inzo yp^iJ.- 

 P-'i^ig 'h '^pCip-ixTi vno "kvjy.izTiZog^ nlr/v £t (XY/ ncv y.azd aviJ.ßsßrr/.6g y.zA. 

 Der vollkommen klare Gedankengang dieser.Stelle ist durch falsche 

 Interpunction bis zur Unkenntlichkeit verdunkelt, obgleich das 

 Entsprechen von z6 ts ^dp — tö rs, ndvzri rzd^zoig ddid(popov — 

 TzavzslQg szspov y.ai /j.v;^a/j.f/ zadzov die Gliederung hinlänglich be- 

 zeichnet. Das Ganze wird durch folgende Interpunction erklärt sein : 

 aizioy os zr,g ivavrtcAoyt'a? ort oiov olov zi ^zoiprtaai [xipog zl zvy- 

 yjävo-jQi Xv^ovzzg iy.dz£po'.. zö ze ydp o'/Jiotov y.ai z6 Tcdvzrt jzdMzoig 

 d'jid(j^opov svloyov y.-n ndayjiv vno zov i[).rJ.o-j i):r,3iv (zi ')dp /xäAÄov 

 ^dzipov sGzai noiriZiy.öv r; ^dzipov; d zs ^^^ i)KÖ zov oixoiou zt nd- 



1^) Durch die Trennung des zz von cI, Aviihrend bei Bekker sin verbunden 

 ist, soll veiJiiitet werden, dass nicht ziva als das eorrelative sive auf- 

 gofnsst werde. Es liegt nahe zu vermuthon, dass si 8e zu schreiben sei; 

 doch erscheint eine solche Änderung als unnöthig, wenn mnn beachtet, 

 wie hiiufig Aristoteles zur Anknüpfung eines Satzes die Partikel ze an- 

 wende in Fällen, in denen man nach dem überwiegenderen Sprach- 

 gelrauche elier den schwachen Gegensatz eines oi angewendet erwarten 

 möchte, vgl. z. B. Gen. a 2. 3i5«26. Eth. N. vj 14. 1133/; 7. x 2. 117;^ 

 lj,i 1174 «4. 6.1177« 7. 7. 1177 6 1, 4. 



