38 R o e s l e r 



sich aus den Avenigen Orts- und Personennamen, welche eine Ver- 

 gleichung gestatten, nicht entscheiden. MüllenhofT ist zu einer schar- 

 fen Sclieichuig geneigt. Er vermisst in Dacien die thracischen Kom- 

 posita auf -hria und -para und findet die dort hegegnende Endung 

 der Ortsnamen auf -dava ferne vom thracischen -dama. Dies kann 

 aher doch nicht entscheiden, da leiclit der Zufall dahei gewaltet 

 haben könnte. Wenn wir z. B. aus dem schwäbischen Dialekte nur 

 einige Ortsnamen auf -heim und -weiler, aus der Nordbaiiser Gegend 

 nur solche auf -rode und -leben erhalten landen, wie irrig wäre der 

 Schlnss, dass die Sprachen der beiden Landschaften sich gar nicht 

 verwandt seien. Auch kann das Ortssuffix -dava den Süddonaurän- 

 men nicht so fremd gewesen sein; \\\v finden Thermidava in Dalma- 

 tien (Ptol. II, 17j, (juimedava in Darchinien (Procop de Aed. IV, 1), 

 Desudaha in iMaedica (Liv. 44. 2(5). Und so bleibt es vorjetzt noch 

 immer gcrathener, sich an die Versicherung Strabos zu halten, der 

 die Geten Sprachverwandte der Daeier nennt. 



Wenn wir die schon von Safaiik zurückgewiesene Ansicht, dass 

 die Geten und Daeier Tschuden oder Finnen gewesen *), wie billig mit 

 Stillschweigen übergehen, so erübrigt uns noch eiirRückblick auf das 

 Gebiet der hier erwogenen Fragen. Die Antworten fielen wesentlich 

 negativ aus. Die Verwandtschaft (\&s. verschollenen Doppelvolkes mit 

 den Germanen musste aus den dringendsten (iründen von neuem zurück- 

 gewiesen werden. Den Zusammenhang mit den Gelten können die wenig 

 erheblichen, zum Theil sehr unwissenschaftlichen Gründe durchaus 

 noch nicht herstellen. Wahrscheinlicher ist das Verhältnis zu den 

 Slaven, aber es bleibt l»is gewichtigere Gründe hervortreten, dennoch 

 in Frage. Selbst die nähere Zusammengehörigkeit der Geten und Daeier 

 ist nur durch das Vertrauen bedingt, das wir in die Aussagen der 

 Alten setzen; sprachlich liegt sie bisher völlig im Dunkel. Entsciiie- 

 dener darf man sich übe ■ das Thracische äussern. Es ist eine irani- 

 sche Sprache, zu ihrer nächsten Verwandtschaft gehört das Phry- 

 gische in Kleinasien ä). Immer aber bleibt sprachlich wie historisch 

 Thracien eine grosse Lücke in unserer Kunde des Altertums. 



1) Slav. AltiTtliiim. I, 2!»3 473 — „sonst miisste man die kaulias. Ziehen und 

 I.oelien oline weilcrcs l'iir IJrüder unserer Ochen und Leclun erklären". 



~) Sielie liierüher den Anliang. Vgl. Clir. Lassen, Über die lykiselien In- 

 seliriflen und die alten Spiaetten Kleinasions. Zeifsehr. d. deutselicn 



