Kvicala, Euripideische Studien. 93 



E u r i p i d e i s c h e St u d i e n. 

 Von JoIiAnn KTicala, 



a. 0. Professor <ler classisclien Philologie an der Prager Universität. 



Die vorliegende Abhandlung möge als eine Fortsetzung der 

 „Beiträge zur Kritik nnd Exegese der taurischen Iphigenia" betrach- 

 tet werden. Wenn in derselben einige Stellen behandelt sind , die 

 ich bereits in jenen Beiträgen oder anderwärts besprochen habe, so 

 ist es nur in den Fällen geschehen, wo ich das früher dargelegte zu 

 modificieren oder gegenüber den Einwendungen anderer weiter zu 

 begründen veranlasst wurde. Vielleicht wird auch gegen diese Bei- 

 träge der Vorwurf laut werden, dass sie im conservativen Streben zu 

 weit gehen. Wie man auch über diesen Punct denken mag, so werden 

 doch, hoffe ich, gerechte Beurtheiler eines nicht verkennen, das ernste 

 Streben, die Erkenntniss der Wahrheit zu fördern. 



V. 29 ff. 



Tziix'^cxad /jl' sig ty/Vo' wxiasv TaOpojv '/^-S-ova, 

 o-j 'ir,q d-vd'j'jv. ßapßdpoi.ai ßdpßapog 

 Qoag. 



Ou yvi? wird von manchen Kritikern verdächtigt. Köchly: „ov 

 yfjg ist schwerlich richtig"; und schon vor Köchly hat Nauck an dieser 

 Ausdrucksweise Anstoss genommen und "^jv'iaig o dvdoav. vermuthet, 

 welche Vermuthung ganz verfehlt ist. Man hat keinen Grund ou 7V5? 

 zu verdächtigen; denn den Umstand, dass sich für die Verbindung o-S 

 •yr/? keine andere gleichlautende Parallelstelle findet, kann man nicht 

 als Grund gelten lassen, sondern man muss dies für etwas rein zufäl- 

 liges halten. Durch die Analogie von ;roö ')r,g (Soph. 0. R. 108), 



