98 Kvi'cala 



Doch ist noch zu bemerken, dass Iphigeneia nicht einfach sagt 

 ^ich muss ja (jocp) Hellenen opfern", sondern dass sie sich nicht 

 enthalten kann, sofort zwei mildernde Umstände hervorzuheben, näm- 

 lich dass jener Brauch auch früher schon bei den Taurlern bestand, 

 und dann, dass sie die Opfer nur weiht, nicht selbst tödtet. Dies ist 

 vom Dichter psychologisch gut angelegt. Es ist eine gewisse Philo- 

 sophie des Schmerzes , bei einem Unglücke , mit dem wir durch die 

 Länge der Zeit schon vertraut geworden sind, das ausfindig zu machen, 

 was unsere Lage erträglicher zu machen scheint. 



Ich habe oben gesagt, dass Köchly's Athetese jeder Berechti- 

 gung entbehrt. Sehen wir uns seine Gründe an. „Ac primum quidem 

 omni sensu caret 'topr^g, sive genitivum spectas, quem nemo hodic 

 aut ex vG/jL0f7t aptum hac in sede poni potuisse putaverit aut quomodo 

 Klotzius per „die illo festo" vertere potuerit perspiciat, sive ipsam 

 rem, cum non de Dianae festis certa die celebrandis sed de advenis 

 Graecis sine mora, ubi primum comprehensi sunt, quovis tempore 

 immolandis sermo sit." (Emendd. I, 8). Das erste Bedenken erledigt 

 sich von selbst, wenn roiol^" gelesen wird. Das zweite Bedenken ist 

 ebenfalls unbegründet. Allerdings wird iopr/j gewöhnlich von einem 

 zu bestimmten Zeiten sich wiederholenden Feste gebraucht; aber 

 aus diesem Grunde unsere Stelle zu verdächtigen ist gewagt; wir 

 müssen vielmehr eben unsere Stelle als Bestätigung dessen be- 

 trachten, was an und für sich sehr natürlich ist, dass nämlich diese 

 engere Bedeutung nicht die ausschliesslich nothwendige war, eben 

 sowenig als bei dem lat. feriae (es gab ja auch feriae imperci- 

 tivae) oder dem deutschon „Fest". Dass diese Ansicht richtig ist, 

 ergibt sich auch aus dem L^mstande, dass sich bei sopry; und den ab- 

 geleiteten Wörtern die Bedeutung „Vergnügung, Ergötzlichkeit" niclit 

 hätte entwickeln können, Avenn das Moment der „regelmässigen Wie- 

 derkehr" ein nothwendiges gewesen wäre. 



Weiter sagt Köchly: „Deinde quid est, quod plerique huic festo, 

 quod plane ignoratur, sequentia adplicuerunt roüvo/x' rjg xccaov (xövov? 

 Quid tandcm est speciosi nominis huic festo cetera nefando? Tavpo- 

 nöha nomen si fuisse cum Hermanno ex v. 1454 sqq. concludimus. 

 ne hie quidem nos tlocebit locus, quidnam pulchri aut in Tauri s insit 

 aut in Orestis mptnc/l-haet". 



Rauchenstein in der verdienstlichen „disputatio de locis aliquot 

 EuripidisIphigeniaeTauricae" (p. V) erklärt diesen Zusatz im wesent- 



