Euripideische Studien. 90 



liehen richtig, indem er die Erklärung desselben lediglieh in dem 

 Ausdrucke iopryj sucht ; doch drückt er sich nicht ganz genau aus : 

 „f/f pertinet ad ioprvj?, in quo nomine ipso inest signiflcatio rei 

 laetae; itaque praeter nomen cetera omnia tristia et horrenda esse 

 ait". Das Schlachten der Griechen ward für eine ioprri, also für einen 

 auf den Göttereultus bezüglichen Act angesehen, und insofern eben 

 diese Sitte zu Ehren einer Gottheit bestand , konnte der Dichter mit 

 Fug und Recht sagen roiivoiid iari y.oclöv, da jede ioprc als gottes- 

 dienstliche Verrichtung ein -/.alov ovofxoc ist. 



Dies sind Köchly's Gründe, zu denen (S. 1 0) noch die Behaup- 

 tung hinzugefügt m ird : „Itaque et infra versum satis insulsum intrusit 

 (dies Prädicat geht auf V. 38, der doch so bezeichnend ist, weil Iphi- 

 geneia in dem Umstände, dass diese Sitte schon früher bestand und 

 nicht etwa erst von ihrer Rettung herrührt , einen Trost findet) , et 

 hie ineptiorem etiam" (dass die ineptiae nicht objeetiv vorlianden 

 sind , können wir nach Widerlegung von Köchly's Gründen als aus- 

 gemacht annehmen). Ich bemerke noch gegen Köchly, dass V. 36 

 wegen des Zusatzes Touvopi' hg y.alov iiovov oflfenbar das Gepräge der 

 Echtheit an sich trägt. So markig, wie dieser Zusatz, sehen Inter- 

 polationen nicht aus ; zu einer so energischen Bemerkung hätte sich 

 ein Interpolator nicht erhoben. 



Um übrigens zu zeigen, dass uns um die Echtheit dieses Verses 

 nicht bange ist, wollen wir selbst etwas hervorheben, was uns an 

 demselben missfällt. Dies ist nämlich der Ausdruck ^sä "Aprsfx'.g. 

 Die Bezeichnung des Subjects war hier überhaupt nicht unumgäng- 

 lich nothAvendig, da "ApTsixig im V. 29 erwähnt ist und da sie auch 

 V. 35 Subject von rt-dv^-rt ist. Um so unangenehmer ist die weit- 

 schweifige Bezeichnung des Subjects durch 3-sa "Aots/jlj? ; ^sd würde 

 hier ebenso genügen, wie V. 41. 69. 235. 606 u. s. Doch findet sich 

 eine nicht eben angenehme Ausführlichkeit bei Euripides auch sonst 

 nicht selten. Vgl. 23o 3- sä fi'Xov Kpoafayixct -/.ai ^uryjptov 'AprifAtot. 

 Man kann von unserer Stelle, wie von dieser eben angeführten, in 

 derThat nichts anderes sagen, als dass der Zusatz "Aprejuiti? und 'Apre- 

 li.tdi lediglich nur zur Ausfüllung des Verses dient und unan- 

 genehm ist. Oft findet sich hei Euripides auch 3-sd als überflüssiger 

 Zusatz, wie 199 MoTpat ^sat, 291 'Epivög ^söcg. Hipp. 55 "Aprsjjitv 



7* 



