108 Kvi'ca la 



führe, will ich nicht läugnen; aber um es glaublich zu machen, 

 dass Euripides sich hier dieser Weise (die bei modernen Schauspiel- 

 dichtern, Romanschriftstellern u. a. so beliebt ist und für pikant gehalten 

 wird) bedient hätte, dafür müssten erst Analogien beigebracht 

 werden. Ausserdem muss man aber noch einwenden, dass, wenn 

 Orestes unmittelbar nach einander diese zwei Verse, von denen einer 

 genau dasselbe besagt wie der andere, gesprochen hätte, dies eine 

 sehr unpassende Verbosität gewesen wäre. Auf den Vortheil , der 

 aus dieser Umstellung resultieren soll, nämlich dass dann die Gleich- 

 mässigkeit der Stichomythie hergestellt erscheint (Or. 2, Pyl, 1, Or. 

 2, Pyl. 1 , nachher immer 1:1), kann man leicht verzichten; denn, 

 wie ich (a. a. 0. S. 10 f.) bemerkt habe, erfolgt nach den Versen 

 67, 68 eine Pause, während welcher Or. und Pyl. behutsam vorwärts- 

 gehen, bis sie an der Stelle angelangt sind und stillstehen, wo 

 Orestes das Zwiegespräch mit V. 69 beginnt. Bei dieser Auffassung 

 der Situation kann also in dem Umstand, dass Orestes V. 69 und 70 

 spricht, während dann jeder von beiden je einen Vers spricht, keine 

 Störung der Stichomythie erblickt werden. V. 67 und 68 gehören 

 eben nicht zu der Stichomythie, sondern der Dialog, der mit V. 69, 

 70 von Orestes eröffnet wird, verwandelt sich erst mit V. 71 in einen 

 stichomythischen. Dass der eigentlichen Stichomythie zwei von 

 Orestes gesprochene Verse vorausgehen, ist ganz in Ordnung und 

 der Regel gemäss; es geschieht nämlich selten, dass ein Dialog 

 gleich beim Beginne stichomythisch anhebt (vgl. Ztschft. f. d. öst. 

 Gymn. IX, 609 ff). 



V. 77 ff 



w (Poißi, not /i.' aO rvivo' ig äpy.u\> rr^ay-g 

 •^o'ftoag^ eKEiori ny.rpög alfj.'' irtTäuv/V, 

 IxTizif^a xaTOcy-Täg ; di.aooy^alg o' 'Eptvvcov 

 ■nlawöiita^ci ^uyäosg, i^zdpoi -^^ovög^ 

 dpöiiovg TS nollovg i^inlriaa y.aixni[).ovg. 

 il-^öjv 0£ g' r,rj6irr,ay. r.dg rp'jyr,lä.TO\) 

 ixciviag av £/^ot|JL' tig ziXog rövwv t' s/xäiv. 



Markland war der erste, der an dem handschriftlichen entior, 

 (V. 78) und d'.adoycic'g o (79) Anstoss nahm: „Mallem in-l ydp 

 et 7* 'Eptv6wv pro o', quod (o') constructionem turbat." Wie man 



