Euripideische Studien. 113 



Doch muss ich gestehen, dass mich die von mir früher verthei- 

 digte Ansicht, dass der Satz dllä — £va'j<jTOÄv/aa/;.£v als Fragesatz 

 aufzufassen ist, nicht mehr ])efriedigt. Ich hahe es unpassend genannt, 

 wenn der Dichter den Orestes eine directe Aufforderung zur Flucht 

 ausspreclien Hesse, weil dadurch Orestes als Feigling erschiene, wäh- 

 rend Euripides sonst seinen Charakter mit uuverkennharer Vorliebe 

 zeichnet. Dieser Grund, den auch Bergk wiederholt, erscheint mir 

 jetzt nicht mehr stichhaltig. Schon Köchly i) bemerkt richtig: „Es 

 kommt ihm um so eher zu, von einem tolldreisten Wagnisse abzura- 

 then, als ja das ganze gefährliche Abenteuer lediglich zu seiner Ret- 

 tung unternommen worden ist und Pylades nur als treuer Freund sich 



an iiin angeschlossen hat Wenn daher aucli Orestes im Ernste 



daran dächte, das ganze Unternehmen aufzugeben, so wäre er noch 

 lange kein „Feigling", da er ja dann nach wie vor den Erinnyen preis- 

 gegeben bliebe — ein Schicksal schlimmer als der Tod". Die Hauptsache 

 aber ist folgendes. Orestes ist gegenApollon misstrauisch und erbittert 

 (vgl. V. 77); und so erscheint es mir denn mit Berücksichtigung 

 dieser Stimmung des Orestes sehr natürlich, dass er, wie er dem 

 ApoUon zu Anfang seiner Rede den bitteren Vorwurf macht nol /jl' au 

 TYjv^' £? äpxuv Tjyocycg ypvjaa?, so auch hier am Schluss der Rede 

 seinem Misstrauen einen entschiedenen Ausdruck gibt und zur Um- 

 kehr auffordert, weil er glaubt, dass Apollon ihm absichtlich jenen 

 Befehl ertheilte, damit er seinen Tod fände; er meint eben in seiner 

 Erbitterung und in seinem Misstrauen (welches noch gesteigert wui*- 

 de, da ibn der Augenschein über die Schwierigkeit, ja Unausführbar- 

 keit des Unternehmens belehrte), dass Apollon ihn, wie er ihn vor 

 den Erinnyen nicht schützte, obzwar er nur in seinem Auftrage han- 

 delte, jetzt eben so wenig vor dem Tode schützen werde. Wenn nun 

 Orestes die directe Aufforderung zur Flucht ausspricht, so braucht er 

 deshalb noch kein Feigling zu sein, er will nur nicht ein Spielball des 

 Gottes sein, der es, wie er glaubte, darauf abgesehen zu haben schien, 

 ihn aus einem Unglück in das andere zu stürzen. 



■ Lassen wir also getrost den Orestes ysO^oji^sv als adhorlativen 

 Conjuuctiv aussprechen. Wir gewinnen dadurch einen passenden 

 Abschluss der Rede des Orestes, wir brauchen dann nicht zu der An- 

 nahme zu greifen, dass Orestes noch weiter reden wollte, aber von 



•) Freilich lipst auch er den Safz als Fragcstitz. 

 Sitzb. d. phil.-hist. Ol. LIM. Bd. 1. Hft. 



