126 Kvicala 



denn die Bezeichnung der Milch mit dem gewöhnlichen Ausdrucke 

 würde gegen die anderen poetischen Umschreibungen der einzelnen 

 Spenden in unliebsamer Weise abstechen. 



Auch Bergk's Vermuthung w röcGot x^äg ydllo} -/.paTYipd rs töv 



Baxy^ou r' o'.vrjp&.g Aoißdg ist nicht annehmbar. Es lässt sich nicht 

 denken, dass Euripides hier das Wasser mit dem kahlen Ausdrucke 

 nriydg bezeichnet und zur Bezeichnung der Milch und des Weines 

 den gemeinschaftlichen Ausdruck loißdg (dies Wort wäre nämlich 

 nach Bergk's Conjectur zu oOpstwv t' ix (xöayoiv zu ergänzen) ge- 

 braucht hat; ausserdem wäre die Verbindung ouptioiv ex ix6ayj/)v loi- 

 ßdg an und für sich auffallend. 



Ich würde keinen Anstoss an der Stelle nehmen, auch wenn von 

 dem Wasser gar keine Erwähnung geschähe, wie denn auch z. B. 

 Or. 1 1 5 das Wasser nicht ausdrücklich erwähnt wird , obzwar es 

 nicht zu bezweifeln ist, dass Hermione auch Wasser bei der Spende 

 anwandte. Doch ist, glaube ich, an unserer Stelle das Wasser, wenn 

 auch nicht ausdrücklich genannt, wenigstens angedeutet durch uopai- 

 veiv, bei welchem Verbum gewiss die Griechen den Zusammenhang 

 mit vo(j}p deutlich fühlten; man sagte sicher nicht vopaiveiv rtvd ot'vo), 

 7dXaxTt und ebenso wenig konnte jemand sagen vopaiveiv olvjv in 

 dem Sinne „Wein ausgiessen". Ich stelle mir den Hergang so vor. 

 Eine von den Dienerinnen trug den Mischkrug, in welchem sich das 

 Wasser bereits befand und in welchen die Spenden, welche andere 

 Dienerinnen trugen, ausgegossen werden sollten. Das Ausgiessen der 

 einzelnen Spenden in den Mischkrug fand statt, während Iphigeneia 

 dieselben einzeln nannte oder während der Pause, die zwischen 

 V. 163 und 164 auszunehmen ist. Ist diese Ansicht richtig, so deutet 

 Iphigeneia l)ei den Worten rdaot yodg xparripd Tt auf den Misch- 

 krug, in welchem sich das Wasser bereits befand, die anderen Flüs- 

 sigkeiten aber noch nicht. Deshalb konnte sie auch mit Recht Oopai- 

 vetv sagen. In Bezug auf die folgenden Objecte findet natürlich ein 

 Zeugma statt, da Oopociveiv zu ihnen eigentlich nicht passt. 



Bergk's Einwendung „der Ausdruck nrjyoci ix \LOayjJiv hat etwas 

 befremdliches, entfernt sich weit von der Einfachheit, die in diesen 

 und ähidichen lyrischen Partien bei Euripides herrscht" kaim man 

 nielit für begründet halten. In dieser lyrischen Partie herrscht sicher 

 keine Einfachheit; der Ausdruck ist vielmehr meist gewählt und stel- 



