128 Kricala 



601) adoptiert zwei meiner Gründe, nämlich dass die Worte otixoi 

 KOiTptouiM oiV.ojv nur von der Iphigeneia gesprochen werden können 

 und dass die Worte antvos'. o daKoOoaar'' enl aoi daiixoiv nur dann 

 einen rechten Sinn gewähren, wenn aat auf Orestes bezogen wird, 

 woraus eben hervorgeht, dass Iphigeneia auch diese Worte spricht. 

 Die von mir (S. 26) ausgesprochene Vermuthung, dass in dem 

 Schweigen des Chors vielleicht ein Kunstgrifl" des Dichters zu erblicken 

 ist, nehme ich jetzt zurück; Bergk hat sich mit Recht gegen die- 

 selbe erklärt. Ich bin jetzt überzeugt, dass Bergk's Annahme, nach 

 V. 194 seien einige vom Chor gesprochene Verse ausgefallen, die 

 einzig richtige ist. Denn einerseits müssen wir aus gewichtigen Grün- 

 den an der Überlieferung (i<I>. 179 — 194) festhalten, anderseits ist 

 klar, dass Iphigeneia nach 194 nicht die Verse 195 ff. sprechen 

 konnte, ohne dass der Chor mit seinem Gesänge dazwischen getreten 

 wäre. Die Annahme einer Pause (Köchly) nach 194 ist ein ganz un- 

 zulänglicher Behelf, mag man sich diese Pause auch :\och so lang 

 denken. Iphigeneia hat in den letzten Worten hervorgehoben, dass 

 Orestes' frühzeitiger Tod eine Sühne der früheren Gräuel des Tanta- 

 lidenhauses sei; sie konnte an diesen Ausspruch durchaus nicht, auch 

 nicht nach einer Pause, mit Anwendung des tonlosen y-oi die Klage 

 £^ dpyä<; [xot ovGdai'ixoiv oatiioiv räi; {xarpoi; ^wvag anknüpfen ; sie 

 hätte vielmehr etwa -/.dixoi oyaoat/j-ojv i^ ^PX^^ ''■^^'- sagen müssen. 

 Der Chor nahm nach okvjoz'. o' dano^occar'' im aoi oat/JLwv, was 

 offenbar ein passender Schluss dieser Klagepartie der Iphigeneia ist 

 das Wort; er widmete zunächst auch seinerseits dem Schicksal des 

 Orestes eine Klage und berührte dann auch das Schicksal der Iphi- 

 geneia. Daran nun knüi»fte Iphigeneia an. Unter dieser Voraus- 

 setzung ist die Fassung von V. 195 ff. erklärlich, während sonst diese 

 Verse abgerissen da stehen würden. Indessen ist aucli die Annahme 

 nicht unmöglich, dass die ausgefallene Partie nicht bloss die Verse 

 des Chors, sondern auch einige Worte der Iphigeneia enthielt; man 

 könnte hietür einen Anhaltspunkt darin erblicken, dass vor V. 195 in 

 den Handschriften die Personbezeichnung I<I>. fehlt. 



Sehr seltsam ist Köchly's Versvertheilung, die an und für sich 

 unstatthaft ist und mit gewaltsamen Textesänderungen Hand in Hand 

 geht. Sie bedarf einer Widerlegung nicht und mag hier nur als 

 Curiosum erwähnt werden, weil ihr Urheber dieselbe sogar in seiner 

 Ausgabe aufzunehmen kein Bedenken trug. Köchly weist nämlich 



