142 K V ; c a I a 



TÖv o' "Apysi dixoL^ivTCi y.Ao.'.o) 



av'^yovov, ov fAinov i7iiixc(.aTidiov 



hl ßpifog, in viov in ^aAog v.r'k. 



V. 230. 



' K'^aiki[kvovoq Tccä y.ai KAvTaiixvYjGTpag rixvov. 



Ich habe die Überlieferung (jicd} sowol in den Beiträgen als 

 in der Recension von Klotz's Ausgabe (Z. f. d. öst, G. 1864 S. 6o3) 

 vertheidigt. Zu der an letzterem Orte angeführten Parallelstelle füge 

 ich jetzt noch hinzu Eur. Alk. 525 -/^ocXp w Ate? naX Utp^i^g r' d'f' 

 aly-UTog. Obzwar wir hier nicht den vollkommen entsprechenden 

 Ausdruck -/.ai 'Al-/.p/r,vng rixvov finden , so lässt sich doch auch diese 

 Stelle als Analogie anführen , da auch hier die Abkunft von mütter- 

 licher Seite durch ein besonderes, mit dem früheren durch die copu- 

 lative Conjunction verbundenes, Glied bezeichnet wird. 



V. 232. 



tI. fj' iryn roO rzapovrog ix.n'XfjGfjov loyov; 



Klotz: „De verbo substantivo cum participio pro verbo finito 

 posito. (piod maiorem habet vim quam simplex verbum, coiif. Rost, 

 gr. Gr. 4^ il6, 12. p. 594". Auch Köcldy sagt, t/.KAfiaaö-j lart sei 

 so viel als hKAYjryasi. Wenn man sich aber erinnert, dass rl. o' ian 

 eine sehr häufig gebrauchte Formel ist, mit welcher man Auskunft 

 verlangt, so wird man sich auch hier gewiss nicht zu jener Auffassung 

 verleitet fühlen , sondern tj o ian in der Bedeutung „was gibt's 

 da?" nehmen (über oi vgl. Ztsch. f. d. öst. Gymn. 18G4, S. 325). 



An Xö'/o'j nimmt Köchly Anstoss und begründet seinen Zweifel 

 in folgender Weise: „Iphigeniam in cantu funebri, non in sermone 

 ab adveniente nuntio interruptam haud satis apte ri o ian rov napöv- 

 Tog ixKArjarsov Xöyov; interrogare solus Klotzius sensit, qui Äöyov 

 non solum sermonem, verum etiam cogitationem ac ratioci- 

 nationem significare et hie et in Orest. 549 monel. Sed hie ipse 

 locus, (pio ad olescens oratio ni praefatui- contra Tyndarei accusatio- 



