164 K V i' c a 1 a 



dadurch ein Unterschied zwischen dem früheren Glücke und dem 

 Gerathen ins Unglück gemacht wird. 



Freilich ist Kirchhoffs Änderung nicht vollkommen sieher, wie 

 überhaupt von einer Sicherheit der Emendation da keine Rede sein kann, 

 wo sich mehrere Möglichkeiten darbieten. Es ist ja auch denkbar, 

 dass nach V. 344 etwas ausgefallen ist und dass die Worte avroi 

 xoMÜg npä4avT£g nicht zu oi ouaruyjXg gehörten, sondern auf rolavj 

 siiTv/^saripoig sich bezogen. Wie die Ergänzung vorzunehmen ist, 

 ist freilich unsicher. Es ist denkbar, dass z. B. der Gedanke ausfiel 

 „wenn diese (die früher vjrv^iaTspoi waren) ihnen ähnlich werden" 

 (wodurch? a-jrol ■/.a/.Gig Tzpd^avrsg^ wobei a'Jrot den Gegensatz zu 

 ot ovdTxjyjXg bezeichnen würde) oder „wenn sie in ihre (der d'jaru- 

 yjXg^ Macht gerathen" oder etwas ähnliches. 



V. 346 tr. 



aW OVTS KVi.V[Ka Ato'^SV rik^S KÖiTZOTt^ 



ryj K0p3iJ.ig, Yiztg oiä nsTpag 2-j/xn-/y>-/aoa? 

 'Eltjrjv dn-nyay' iv3-d§\ r, p,' aKOjlsas, 

 MeviXscov 3-', tv' avTOvg a.vTsriii.caprj'jdirnv 

 TYjv sv^do'' Av'mv dvri^zXnoi z-ng sx.st. 



Matthiä schrieb äv rr^a.^'' für dr.r,-^a'f. Die Einwendung, die 

 Hermann gegen diese Conjectur erhob, erscheint mir nicht stichhal- 

 tig. Das ist allerdings wahr, dass aus dem Finalsatze 'iv a.uroxjg dv- 

 TeTiixoip-nfjdixrtV, der eine unerfüllte und unerfüllbare Absicht bezeich- 

 net, nicht geschlossen werden kann, dass Euripides dv rjyuy'' schrieb; 

 aber äv war in diesem Satze bei der handschriftlichen Überlieferung 

 an und für sich noth wendig; der blosse Indicativ ohne äv lässt sich 

 hier nicht durch solche Stellen wie Alk. 192, wo der Relativsatz con- 

 secutive Geltung hat, ebensowenig durch solche Satzgefüge, deren 

 Hauptsatz oüdsig -hv oder ähnlich lautet, rechtfertigen. Hermann's 

 Einwendung, dass Euripides äv riya^' nicht einmal schreiben konnte 

 (nam haec scriptura hanc praehet sententiam: nulla venit na vis, 

 quae Helenam advexisset, nisi aliquid obstitisset quo 

 minus adveheret Id vero absonum est) ist offenbar urn'ichtig, da 

 als Protasis zu äv -oyayz ohne Zweifel eben et -hl^t hinzugedacht Mer- 

 den kann und in der Fassung, welche unsere Stelle hat, hinzugedacht 



