Eiiripideisctie Studien. 16^ 



hören» zugemuthet hätte, unter olar^og etwas anderes zu verstehen. 

 Dazu kommt noch der Ausdruck rzoTOJjxivrj. Weiui auch dies Verhum 

 ligürlich von eiligem Laufe gehraucht wird, so lag es doch gewiss 

 jedem nahe, dasselhe in der eigentlichen Bedeutung von dem Fluge 

 der Bremse zu verstehen. 



So sicher nun aber diese Erklärung ist, so unsicher ist die 

 Ergänzung von V. 386, weil es hier ziemlich viele Möglichkeiten 

 gibt. 



n) Erfurdt's Vorschlag disTzipaasv 'loOg ist möglich, wenn eben 

 unter ohrpog lovg „die die lo verfolgende Bremse" verstanden wird. 

 Zwar wendet Bergk ein: „Diese Änderung genügt niclit: denn dass 

 die Bremse, welche lo verfolgt, über den Bosporus fliegt, ist niclit 

 wunderbar, sondern dass lo in ein Rind verwandelt durch die breite 

 und tiefe Meeresstrasse schwimmt". Aber bei der allgemeinen Be- 

 kanntheit des Mythos musste der Dichter durchaus nicht das „wun- 

 derbare" ausdrücklich bezeichnen; jeder wusste ja, dass die 

 Bremse deshalb über den Bosporos flog, weil lo durch denselben hin- 

 durchschwamm. 



f/J Ebenso ist Schöne's Ergänzung tzovtou möglich; nur darf 

 man olaTpog nicht in seinem Sinne auffassen. Es ist nicht stichhaltig, 

 wenn man sagt: „Man vernüsst jede bestimmte Beziehung auf lo, 

 und dies ist gerade die Hauptsache; die Erwähnung des olaTpog ohne 

 lo ist ganz bedeutungslos". Im Gegentheil ist das Wort oloTpog so 

 bedeutungsvoll, dass es vollständig genügte, wenn der Dichter nach 

 Erwähnung der x.udvöat oüvo'joi ^aldanag bloss oiarpog o n-orw/j.;- 

 vog Wpy6.^£v oisnipccasv ohne ausdrückliche Erwähnung der lo setzte. 



Ebenso ist möglich 



cj KirchholT's und 



dj Bergk's Conjectur. 



Freilich gestehe ich, dass mir wenigstens Bergk's Vorschlag am 

 meisten zusagt, weil ich es wahrscheinlich finde, dass Euripides, wie 

 er es sonst liebt, auch hier etymologisierte. Und in diesem Falle ist 

 die Annahme sehr natürlich, dass er nicht bloss auf den zweiten 

 Theil des Wortes Höanooog mit oitn ipaosv^ sondern auch auf den 

 ersten Theil desselben hindeutete. Diese llindeutung musste nicht so 

 genau sein, dass er gerade den Ausdruck ßovg hätte gebrauchen 

 müssen; es war auch das synonyme nopTiv hinreichend. Vgl. z. B. 

 V. 32, wo bei der Deutung von Ööag auch das Wort joog nicht aus- 



