168 Kvicala 



driicklich gesetzt wird, oder Phoen. 26 f. csfupöiv aid-npä ■/.ivzpa. §ia- m 

 nsipocg ixiaov, o^sv vtv 'EXAdg cövöjuia^sv Oidirtovv. Die Auslassung 

 von nöpTiM kann darin ihren Grund haben, dass man ouni^aaev un- 

 richtig auffasste. 



V. 396 ff. 



^H poBiotg eilccTivotg dix-poTOiGi xcoTiat? 



vdiov oyrt\y.ot. )dv07T:6poi(jiv avpaig 

 (^ikönkourov aixiXkav 



av^ovzeg ixsldc^poiaiv; 



Man hat daran gedacht, ttAsTv hier in der factitiven Bedeutung 

 zu nehmen nach Analogie von daastv^ amvoziv u. a. Und wer möchte 

 von vornherein behaupten, dass dies der Sprache unmöglich war? 

 Aber anderseits ist natürlich diese Erklärung ganz unsicher, da sich 

 kein Beispiel für diese Bedeutung von nlzvj anführen lässt und da 

 uns somit unbekannt ist, ob die Sprache von jener Möglichkeit wirk- 

 lich einen Gebrauch machte. In derselben Lage befindet man sich 

 gegenüber Hermann's und Klotz's Erklärung, nach der oy/iiioc in der 

 Bedeutung „vectio" genommen werden soll. Allerdings muss zuge- 

 geben werden, dass lyrt^a nach Analogie von Kop^ixsuixcc^ ikksvixcc, 

 ßriixa u. a. auch die „Fahrt" bedeuten konnte und dass somit 

 inlzvaav väiov oyri^oL nach Analogie von o-^ilo^<xi vaiav öyTtaiv er- 

 klärt werden könnte; aber für sicher kann auch diese Erklärung nicht 

 gelten, da sich diese Bedeutung von '6yrt\),a nicht als eine wirklich 

 gehrauchte nachweisen lässt. 



In den Beiträgen (S. 39) habe ich die Änderung zKkzvazv vor- 

 geschlagen, bei welcher Leseart sich av^ovrsg zufolge einer Construe- 

 tio xarä aOveatv an ö-/y}ixcx. anschliessen würde. Obzwar nun auch 

 Bergk (Bh. Mus. 18, S. 202) denselben Vorschlag macht (nur mit 

 dem Unterschiede, dass er eVrXeua' und in der Strophe neröiisvog ge- 

 schrieben wissen will), so glaube ich doch, dass diese Vermuthung 

 aufgegeben werden muss, da sich neben eßocactv (392) und inipccGoiv 

 (410) der Singular inAsvaev sehr unpassend ausnehmen würde. 



Die Worte fiAonlovTOv äixiXkav avEovrsg erklärt Köchly, indem 

 er Schöne's Auffassung verwirft, im Anschlüsse an Seidler mittelst 



