180 Kvfci, la 



von orw als unstatthaft bezeichnet und die Lesart ort vertheidigt. 

 Darauf entgegnet Klotz, dass die irrige Erklärung Seidler's noch kein 

 Beweis für die Verkehrtheit der Lesart otw sei und stellt selbst fol- 

 gende Erklärung auf: „Quis seit, aut, nemo seit, cui talis 

 fortuna aecidat, id est, quisque nescit, cui accidat, utrum sibi 

 an alii. Itaque non excluditur ipse in otw pronomine, sed tarnen non 

 unus intelligitur, quod per verbi vim plane fieri non potest". Aber 

 auch diese (von Köchly aufgenommene) Erklärung kann ich nicht 

 billisren und sehe mich veranlasst, nochmals mit neuen Gründen die 

 Aufnahme des von Cod. B überlieferten ort zu befürworten. Iphi- 

 geneia hat bei den Worten rag TityoLq vj:\. offenbar das Schicksal 

 der Fremdlinge vor Augen. Sie will sagen, dass sie bei ihrer Ausfahrt 

 nichts von dem traurigen Loose wussten, das ihrer harrte. Statt nun 

 dies mit den Worten oüx rthuTZ rä? rbyoLq^ ort \j\iXv TOiaio^ eaovrat 

 auszudrücken, kleidet sie den Gedanken in die Form einer allge- 

 meinen Sentenz ein, freilich mit Beibehaltung von rotatos, mit welchem 

 Worte sie auf den vorliegenden Fall Bücksicht nimmt, welche Rück- 

 sicht sie ohne Zweifel nehmen durfte: „Es weiss halt«) niemand, 

 dass sein Schicksal ein solches sein wird, nämlich ein unglückliches, 

 wie es eben das euere ist". Der Dichter musste nicht sagen rd? 

 rvyaq rtf ol^' ort savrü (oder aürw) rotato' soovtcci oder Tag aurov 

 rii'/aq zi.g do ori zoialo eaovTui, weil es ja klar und unzweifelhaft 

 ist, dass von dem eigenen Schicksale des bezeichneten Subjects die 

 Rede ist; rdj rO-/jxg=zsein Schicksal. Wenn man nun sagt, dass in 

 ortp eben auch dieselbe Person (neben anderen) involviert sei, so ist 

 darauf zu entgegnen, dass dies Involvieren hier seltsam wäre, da 

 Iphigeneia so deutlich von der Unkenntniss des eigenen bevor- 

 stehenden Schicksals spricht, da ferner auch die Wortstellung (rag 

 Tvy^ag wird als bedeutsamer Ausdruck in den regierenden Satz 

 herübergenommen und an die Spitze gestellt) offenbar ort, und nicht 

 OTW, begünstigt. 



Ausserdem wünschte ich auch noch, dass folgendes erwogen 

 würde. Liest man 6'tw, so würde damit die Voraussetzung ausge- 

 sprochen, dass wirklich TOtaios rOy^ai iaovrai Tjvt, und nur die 

 Person, welche davon getroffen wird, würde als unbekannt bezeichnet 



1) Man goslatte mir dioson Ausdruck, der mir Jiior sehr zutreffend zu sein 

 scheint. 



