Euripideisclie Studien. 193 



Atheiii der I[ihigt'iifia eiiioii hitteccii Vttrwurt' iii;n*lifii und .seine Be- 

 reilwilligkeit zum Antworten ausspi-echen. Freilich selieint KIntz von 

 einer anderen AiilVassnnL'' «ler Worte bi rJi ■jot ausziuifelieti ; er fasst 

 sie wo) nicht als hilteren Hohn auf. Aher es ist nicht walirscheinlich, 

 dass die otTenhar mit schmerzlicher Bitterkeit gesprochenen Worte 

 ovxcvv £ij.a-jröj y' eine so milde Fortsetzung hahen sollten, wie Klotz 

 anzunehmen scheint. Ausserdem ist hei Kiotz's Conjectur und Aul- 

 lassung die ausdrückliche Setzung von 76 unerklärlich. 



Ich erkläre 70 toOt spoc = nv toOto'^ röv i'pwra sooc (i'jioJTa 

 ijC/äv mit einem Attrihut lindet sich wirklich hei Euripides einige- 

 mal). Es können ja Verha, die sonst einen anderen Casus regieren, 

 mit dem Accusativ eines Neutrums verliunden werden, der dem Aecu- 

 sativ des innern Ohjects entspricht. So werden z. B. Av;r£i(j3^a{, )(atp£tv, 

 osi'j3cii u. a. mit einem solchen Accusativ verhunden (vgl. Krüger 

 ^. 4(}, 5. A. 9) Natürlich halte ich an der regelmässigen Bedeutung 

 von ipäv auch hier lest. Orestes sagt ^ü roOr' spa in dem Sinne „so 

 magst du diese deine Sehnsucht, nämlich, dass dir Fremdlinge, wie 

 ich, in die Hände kommen, hegen". Hermann's Einwendung gegen 

 spci (die gegen Barnes' Conjectur erhohen wird, die aher jemand 

 vielleicht auch gegen diese AulVassung von 70 toOt k'pa zu erhehen 

 sich versucht luhlen könnte) „opprobriiim continet, «|Uod certo non 

 voluit Euripides Orestem dicere in sororem" ist nicht begründet. 

 Warum liätte Euripides diese höhnische Äusserung dem Orestes 

 nicht in den Mund legen können? Orestes glaubt bisher ein Bar- 

 harenweih vor sich liaben: er hat ihr schon mehrmals unwirsch 

 uiul höhnisch geantwortet (vgl. namentlich 402. 502): es ist somit 

 dies ,,0[>prohrium" durchaus nicht aullallend. sondern der bitteren 

 Slinunung des Orestes ganz angemessen. 



V. 509 f. 



OP. r,y.;i /.OL'/.'jiC 7" iX^oO-ja twv SjUcTiv rivi. 



Klotz: „Falso existimaverunt Bothius et Schoenius ab Oreste 

 intelligi Agamemnonem. Nam octavo demum anno post Agantemnonis 

 caedem Troia rediit Menelaus cum Helena". Aber Köchly hemerkl 

 gut, dass der Dichter auf diese Sage hier iiiclil Bücksichl uinuiit. Von 



Sit/.l). d. phil.-hist. Cl. Llll. li.l. I. Mit i;{ 



