196 Kvi'cala, Euripideische Studien. 



nur dem Ausdrucke uaeli nicht ganz passend, der wSache iiacb aber 

 ganz richtig ist. 



Liest man Aunsl rot, so entfällt natürlich auch Hermann's Be- 

 denken gegen die iulgenden Worte or' ov/. äfpoi'^ ojv (Hermann 

 schreibt iv oi AvnelG.^cit iJ.övovo r' o-Jx ä'j^pwv wv), weil diese 

 Worte dann nicht mehr so ausgesprochen werden „ut videatur de 

 iilio Agamemnonis Oreste loqui". Diese Worte haben eine allgemeine 

 Geltung, welche freilich auf den vorliegenden Fall Anwendung er- 

 leidet; Iphigeneia muss glauben, dass der Fremdling diese Worte 

 mit Bezug auf sich selbst als eine aus seiner eigenen Erfahrung abs- 

 trahierte Sentenz ausspricht. Energisch kommt diese Anwendung auf 

 den vorliegenden speciellen Fall zum Durchbruche bei den letzten 

 Worten wg ö'/mIs toXchv dotaiv „wie ein solcher (näml. v'jy. d'ypojv 

 wv) in meiner Person jetzt zu Grunde geht". 



OJx d'jjpoiv oiv ist nicht mittelst der Annahme einer Ellipse von 

 Tlg zu erklären, sondern es ist anzuerkennen, dass Participia auch ohne 

 den Artikel in substantivischer Geltung gebraucht werden konnten, 

 gerade so wie Adjectiva. Vgl. darüber Ztschft. f. d. iist. Gymn. 

 1866. S. 111. 



