Lehen VVilliraiii(>, Ahtes von Kbersbert;' in liuierii. -di'o 



an (las iiiiriihige Getlatter der Angst vor dem nahenden llaldeht 

 erinnerte? Aber leider steckt Iiinter dem Habicht der Satan, und „iiae 

 coiumbae super rivulos resident, iit adventum aeeipitris a longe pro- 

 spieiant et praecaveant", wie Haimo bemerkt. 



Es ist auch nicht wahr, dass dem angebliehen dnppelartigen 

 seiner Arbeit Willirams Sprachmischung entspreche, dass „wie seine 

 Gedanken zwischen irdischen Worten und himmlischen Vorstelluuffen 

 schweben, seine Sprache zwisclien der des gewöhnliehen Lebens und 

 der kirchlicher Gelehrsamkeit unentschlossen hin und her irre", dass 

 mithin „weniger eine Folge des Geschmackes als der Sache" in dem 

 bunten Gewände erkannt werden müsse, worein Williram seine Prosa 

 kleidete. Solche Anschauungen gehören, glaube ich, zu jenen, die 

 man als geistreich zu bezeichnen liebt: mir dienen sie nur als Belege 

 lür die Richtigkeit des mephistophelischen Dictums von der wichtigen 

 Function des Wortes, wo ßegritYe fehlen, das auch mitunter auf 

 Litteraturgeschichtschreiber Anwendung findet, die sich von guten 

 Freunden auf dem Umschlage ihrer Bücher in eine Linie mit Jacob 

 Grimm stellen lassen. 



Ebensowenig Verstand hat es, wenn gesagt wird, die Ein- 

 mischung lateinischer Wörter und Sätze in den deutschen Text be- 

 zeichne die Übergangssttde von der Interlinearversion zu selbständigen 

 Arbeiten. 



J)agegen scheint mir richtig, dass Williram ein anderes Publi- 

 cum im Auge hielt als Notker, der ihm mit der Sprachmischung den 

 Weg gezeigt hatte (Goedeke Mittelalter S. 44). Konnten Notkers 

 Psalmen auch der Predigt dienen, so rief die wirkliche Verwendung 

 zu diesem Zwecke die Glossierung der (wie Wackernagel vermutet) 

 zu Schulzwecken eingefügten lateinischen Worte oder die gänzliche 

 Umschreibung in reindeutsche Rede hervor. Aber unter allen den 

 zahlreichen Handschriften Willirams ist keine einzige mit einer 

 deutschen Glosse versehen worden. Das Publicum, für welches er 

 schrieb, bedurfte dessen nicht: er wollte nicht vorzugsweise der 

 Schule dienen und auch nicht der Belehrung und Erbauung des 

 Volkes, sondern seinen Standesgenossen, der hohen geistlichen Ge- 

 sellschalt jener Tage. Aber weshalb gefiel er sich in der Einniengung 

 lateinischer Wörter und Phrasen? „Er tat es um des Schmuckes und 

 gelehrten Prunkes willen", meint Gervinus; „es war eine klösterlich- 

 gelehrte Zierlichkeit". W^ickernagel. ßeitle sehen darin Geschmack- 



