über drei in Präger ii>. Ciitlialtene Canonen-Saminluiig'eii. 195 



fuerit reus saci-ilegii , istani leviorem compositionem emendet, ipsis 

 episcopis vel abbiitibus sive personis, ad qiios querimonia sacrilegii 

 iiiste pertinuerit. Et si ipse i-eus sacrilegii facere noluerit, tamdiu 

 excommunicationi subiaceat, usquequo praedictam compositionem 

 sexcentorum sol. persolvat. Et si in hac obstinatione mortuus fuerit, 

 corpus eius cum hymnis et psalmis non deferatur ad sepulturam. Et 

 praecipimus , ut in fine codicis legis miindcmae scribatur haec 59) 

 lex". Huc usque lex papae. 



242. Ite7n. Quomodo sacrilegiiim committatur. ^o) 

 Sacriiegium enini committitur, si quis infregerit ecclesiam, vel 



XXX. ecclesiasticos passus, qui in circuitu ecclesiae fuerint, vel in 

 domibus, quae infra praedictos passus fuerint, aliquid inde diripiendo 

 vel auferendo, seu qui iniuriam vel ablationem rerum intulerit cleri- 

 cis arma non ferentibus, vel monacbis sive deo devotis omnibus 

 ecclesiasticis personis. Non enim capellae, quae infra ambitum mu- 

 rorum castellorum sunt, mittuntur vel ponuntur in hac observatione. 

 Similiter etiam sacriiegium committitur auferendo sacrum de sacro, 

 vel non saci'um de sacro, sive sacrum de non sacro. Non sacrum 

 vero de non sacro, quia non potest computari in crimine sacrilegii, 

 secundum mundanarum legum censuram debet emendari, vel secun- 

 duni morem patriae. 



243. De sacrilegis. Johannes. 



Sacriiegium ei) vero est, quotiens quis sacrum violat aut au- 

 ferendo sacrum de sacro, vel sacrum de non sacro, vel non sacrum de 



59) Vgl. Ivo Decr. P. Ul. e. 98 und Ivo Panorm. fol. XXXIX\ Lib. II. hat den 

 Schluss gerade so. Über dieses Stück sehe man die Ausführung von Ma a sse n 

 a. a. 0. S. 231, Note 33, der auch zeigt, wie die Meinung des Johannes 

 Faventimus ad Grat. c. 4. C. XVII. q. 4, diese Stelle sei aus der „Pandecta 

 Gothica" genommen, entstanden ist. 



*") Ivo Panorm. II. fol. XXIX'' mit der Aufschrift: „De sacril. Joh. octavus in libro 

 goticae legis." 



**) Wörtlich also lautet auch das Dict. Gratiani vor c. 21. C. 17. q. 4. Es könnte also 

 fraglich sein , ob nicht dies Stück und die zwei folgenden dorther entnommen 

 seien. Dies muss, abgesehen von dem Alter des Codex, das keinen IJeweis bilden 

 kann, weil sich für 10 — 30 .lahre kaum eine Handschrift sicher bestimmen liisst, 

 entschieden verneint werden , 1, Weil der Codex offenbar für die cap. Joh. IX. 

 eine gute Quelle hnUe. 2. Weil er in dem folgenden C;q)itel (vgl. auch die Note 

 von Richter ad c. 21. cit.) nur Stellen zusammenstellt, welche sich auf den 



13* 



