Die Krieg'c K. Hpinr. FF. mit Flerzog Boloslaw F. v. Polen. oZo 



est a deo tamquam David, cui hec sunt deposita. Tu autem domine mi- 

 serere nobis." Die annales Kamencenses und die ann. Silesiaci eom- 

 pilati beruhen auf einer gemeinsamen Quelle; jene nennen Lambert 

 Bisehof von Krakau, diese einfach Bisehof. 



Nach den ann. s. Crucis Polon. Hess der Pabst eine zweite 

 Krone für IVIeszko machen ')• DJugosz folgt in seinem Hauptwerke 

 meist Mörtlich dem chron. nuxtum: nur nennt er, wahrscheinlich 

 durch Conjeetur bestimmt, den Pabst Benedict VII. , welche Ver- 

 miitliung aber so unglücklieh wie die sonstige Erwähnung Leo's ist. 

 Merkwürdig ist seine Aeusserung: „Hal>et autem nonnullorum as- 

 sertio , quod summus pontifex non angelica visione permotus sed 

 ex certitudine, qua doctus erat, Miecslaum Poloniae ducem obiisse 

 eoi-onam illi non dederit, quod et ego in Polonorum aliquibus annalibus 

 meinini me legisse, sed apparitionem angelicam ab Hungarls, quo 

 coronae missio eis a Benedicto papa facta foret celeberior, confie- 

 tam et somniatam esse, quam etiam in haue diem parum iusta 

 appellatione sanctam vocant, cum nuilum metallum potest in se 

 includere sanctitatem, nisi usui-patam et ementitam." Wenn man 

 nun die Eigenthümlichkeiten des Dt. in Erwägung zieht, so ist 

 die Annahme wohl keineswegs zu kühn, dass derselbe nicht sowohl 

 in Annalen seine Angabe las, als vielmehr aus der in Annalen vor- 

 gefundenen Nachricht, dass Miseco 999 gestorben sei, erst folgerte. 

 Für jene Sage von der englischen Vision ist aber auch eine bisher 

 unbekannte Stelle zu vergleichen, die sich in der jüngst von A. 

 Mosbach verönentlichten „chronica Petri comitis" befindet. Sic han- 

 delt von BolestawIH. und lautet: „Huic Boleslao cum in regem coro- 

 nari deberet, angelus coi-onam de capite illius rapuit, et regi Un- 

 garie Michaeli imposuit." 



Ich gehe an die Besprechung der neueren Ansichten über die 

 Sache und verweile dabei umso länger, als Röpell, der das chronicon 



') EigentFiümlich ist die Verwirrung im chron. priiic. Pol. Sie lautet: «llic legitur 

 in quadam cronica, quod anno O'JS Lanipertus ep. Cracoviensis ad eundem episco- 

 patum promotus est, adhuc Boleslao predicto vivente, quem tilius suus Mezico 

 postea misit ad dominum papam Silvestrum secundum pro coroua regni petenda 

 anno domini M. Eodem tempore misit rex Stephanus de Ungaria etc. Hie Mezico 

 sicut fertur captus est a Bohemiis et genitalil)us, ne deinceps, gigiiere posset, con- 

 strictus , quoniam Boleslaus pater suus ducem eoruni avunculum suum prius exce- 

 cauerat. Tandem exiens uincula uxorem amplius non cognouit. Huius temporibus 



