324 . Z eissl. org- 



mixtum noch gar nicht kannte die Frage unerörtert Hess. Von den 

 neueren meint Lelewei '), dem zu Gnesen vom Kaiser zum König er- 

 hohenen Herzog BolesJaw hai)c noch die kirchliche Weihe , die Sal- 

 bung durch die Bischöfe seines Landes gefehlt, und diese habe er 

 nicht ohne Zustimmung des Pabstes erlangen können. Gleich Stephan, 

 seinem Zeitgenossen, von dem Thietmar bemerkt: „Imperatoris . . . 

 gratia et hortatu gener Ileinrici , ducis Bawariorum, Waic, in regne 

 suimet episcopales cathedras faciens, coronam et benedictionem 

 aecepit" habe auch er in Rom sich um die „benedictio" beworben. 

 Die polnischen Chronisten hätten früh aus Unwissenheit die Namen 

 und Personen Miseco und Bolesl'aw verwechselt. Den Namen des Bi- 

 schofes Lambert erklärt er so : In Krakau gab es um die Zeit, als sich 

 Bol. um die Krone in Piom beworben haben soll (999), kein Bisthum 

 und vor 10S9 keinen Bischof, der Lambert hiess. Aber die vita S. 

 Piomualdi nennt einen Sohn Bolesl'aw's (L. corrigirt: Mieczysl'aw's), 

 der Mönch wurde und den L. mit dem in der Schenkung Oda's 

 genannten Sohne dieses Herzogs Lambert für identisch hält. Da 

 dieser, wie eben jene Schenkung lehrt, damals als Miseco sich um 

 die Krone bewarb, sich in Rom befunden habe, so sei einerseits die 

 Erzählung entstanden, dass er bei jener Bewerbung thätig gewesen 

 und spätere Quellen hätten ihn zum Bischof gemacht, andererseits 

 aber habe das erwähnte den Anlass zu der Sage von MieczysJaw's 

 zwei Söhnen BolesJav/ und Kasimir gegeben, von welchen jener die- 

 sen, der unter dem Namen Lambert in ein Kloster getreten sei , ver- 

 trieb. Man wird zugeben müssen, dass beide Aufstellungen Lelewel's, 

 für die zweite bezieht er sich auf die Auseinandersetzungen Na- 

 ruszewicz's, gleich willkürlich, gleich unwahrscheinlich sind. Nach 

 der Eliminirung jener Erzählung Hartwig's kömmt Lelewei auch auf 

 die Beziehungen Polens zum römischen Stuhle zu sprechen. Lelewei 

 meint, dass Polen seit Einlührung des Christenthums den Peterspfennig 

 an den Pabst entrichtet habe und als Beweis hiefür soll die spätere 

 Äusserung Bolesfaws dienen, er könne den dem Aposteliürsten 

 gelobten Zins nicht entrichten, da ihn der Kaiser daran hindere. 

 Nächst dieser zunächst festzuhaltenden Stelle Thietmar's kömmt al)er 



quinque fratres liercmitu de Polouiii marliiio coiouaiitur in Kazimir a. diii 1023. " 

 Ich halte bis „huius tcinpürilms" aUes für liiteriiolation. 

 ') Polska sr. w, II. O.'i 11. 



