V 



340 Z e i s s b e r 



.on Bolestaw-s Umt.-»- ""^ von dessen Bemühungen, auch sie in 



, D- 1 • ■ mit ihm hereinzuziehen, sehen. Sie tilgten die Drohung 

 das Run''' " ^ , 1^ . 



iiinzu, dass der König, falls er ihm noch länger Gnade und Vne- 



den angedeihen lassen würde, auf ihre Ergebenheit fürder nicht werde 

 zählen können. Über diese Eröffnung ging der König mit den Fürsten 

 zu Rathe. Die Ansichten dieser waren getheilt. Heinrich stimmte der 

 Ansicht jener bei, welche meinten, man müsse auf die Vorstellungen 

 jener Gesandten eingehen. Es war dies gewiss ein nicht ganz kluger 

 Act und Thietmari). der das so eben mitgetheilte berichtet, tadelt 

 leise und mit Recht darob den König. Heinrich sandte an Bolestaw des- 

 sen Schwiegersohn Herimann, an den ohnedies damals die Einladung, 

 ihn zu besuchen, von seinem Schwiegervater ergangen war, und 

 gab ihm den Auftrag, den Posener Frieden zu kündigen 2). Bolestaw, 



Liutizen und Böhmen aufgeführt wird, einen lausitzischen Platz, lässt eine nähere 

 Bestimmung jedoch dahingestellt. Pabst zu der Stelle Hirsch's meint, es möchte 

 eher die Stadt sein, welche nachThietmar im N. des von Heinrich I. zerstörten und 

 erst im Winter 1010 — 11 wiederaufgebauten Lebusa, von diesem nur durch ein Thal 

 geschieden, lag. Er vergleicht mit „magna civitas", wieThietm. Liubilni nennt, den 

 von jener Stadt bei Thietm. VI, 39 gebrauchten Ausdruck : „niagnam structuram." 

 Gewiss ist Pabst'sVermuthung die allein richtige; (vgl. noch Hirsch II, 316 a. 4. v. P.) 

 nur lässt sich dieselbe noch schärfer zuspitzen. Denn Thielm. (1.6.C.48) nennt sie 

 sogar ausdrücklich „magnam urbem." Sie fällt an dieser Stelle wirklich Boleslaw 

 in die Hände, mag also ganz gut schon 1007 in Gefahr geschwebt haben. Sie 

 hatte nach Thietm. VI, 31) zwölf Thore und konnte 10,000 M. fassen. Hier wird 

 auch die andere daneben erbaute Stadt „minor" genannt. Liubusua aber hielt 

 man früher für Lebus, Dobner ad Hagec. III, 617 für Görlitz ; VVohlbrück in der 

 Geschichte von Lebns 1, 4 ff. soll es für Lebusa, einen kleinen Ort zwischen 

 Dahme und Schlieben halten, welch' letztere Ansicht Lappenberg zu Thietm. 

 L. Giesebrecht W. G. 1, 137 und zuletzt auch Waitz. Jahrb. d. d. R. unter H. I. 

 (1863) S. 147 Ann. 4. theilten. Wenn nun Thietm. au unserer Stelle den Ort 

 „magna civ." nennt, so will er damit eben „Grosslebusa" von Kl. L. unter- 

 scheiden. Auch Zeuss, die Deutschen und die Nachbarst. S.6ö läugnet die Identität 

 von Lebus und Lebusa, da Thietmar, der selbst dort war, die Oder nicht nennt. 

 Er vermuthet, wohl mit Recht, dass die Stadt näher der Elbe lag. Vgl. auch N. 

 Lausitz. Mag. XXXIII, 259 Anm. 



1) I. 6. c. 24: „iniquae voluntati eorura in hoc consensit." Ich sehe nicht, worauf 

 sich Cohn's (Kaiser H. II. 114) Vermuthung stützt: „den Ausschlag scheint die 

 Nachricht von einer Gewaltthat gegeben zu haben, die von den Polen verübt 

 worden und bei der eine Anzahl Deutscher das Leben eingebüsst." 



2) „Condicta pacis foedera interdiceret" vgl. mit Thietm. l. 6. c. 20: „pacis foedera 

 pepigit." Falsch ist daher, was Barthold a. a. 0. 1, 347 sagt: „der König begnügte 

 sich mit einer Friedengebietenden Gesandtschaft an B." 



