344 Z e i s s 1j e r g 



mar und die andern Quellen 1008 und 1009 kein kriegerisches 

 Unternehmen gegen BolesJaw erwähnen. 



Mit Recht sagt L. Giesebrecht •) : „Durch das ganze Verhalten 

 der sächsischen Fürsten wäiirend dieses Feldzuges liegt am Tage, wie 

 wenig die meisten von ihnen mit der durch ihre Nachbarn hervorge- 

 rufenen Erneuerung des polnischen Krieges einverstanden waren. 

 Aber die Liutizer hatten ihren Wunsch erreicht." Dafür leisteten sie 

 dem Könige selbst jenseits des Rheins die Heerfolge. Sie kämpften 

 für Heinrich gegen den Bischof Thiedrich von Metz, der sich im Ver- 

 ein mit dem Herzoge Heinrich von Baiern, seinem Bruder und König 

 Heinrich's Schwager, gegen den deutschen König empört hatte, wo- 

 bei die Wenden eine vor der Stadt Metz gelegene Kirche sammt der 

 in ihr lebenden Bruderschaft plünderten 2). 



Wegen seines Bündnisses mit den heidnischen Liutizen hat 

 Heinrich harten Tadel nicht nur bei seiner glaubenseifrigen Mitwelt, 

 sondern auch in unseren Tagen, zumal von Seite eines seiner jüngsten 

 Biographen Hirsch erfahren, um dessentwillen bei der Sache einen 

 Augenblick zu verweilen gestattet sein möge. Hirsch s) vergleicht das 

 Jahr 968 ,in welchem Otto d. Gr. die Ausrottung der Redarier befahl, 

 und das Jahr 1073, in dem Heinrich IV. sich mit den Liutizen gegen 

 die Sachsen verbünden wollte. Er sagt: „Auf der Mitte des Wegs 

 gleichsam liegt jenes Ostern 1003; diese einst von Norddeutschland 

 ausffeaanoene Gewalt bewies doch, als sie vom Süden her wider 

 zu uns kam, dass sie für ihre Aufgabe , die es an diesen Grenzen 

 gab, kein rechtes Verständniss hatte." Dies Urtheil ist mehrfach un- 

 gerecht *) gegen Heinrich. Denn während Hirsch an dieser Stelle von 

 einer Verkümmerung der norddeutschen Gewalt im S. spricht, ver- 

 gisst er, dass die verrätherischen Verbindungen so vieler sächsischer 

 Grossen mit dem Polen den König Heinrich gewaltig gehemmt haben. 

 Und was das „Verständniss" betrifft, so wird man nicht sagen können. 



1) w. G. II, 23. 



2) Thietm. I. 6. c. 23. Dies fand jedoch iiiclit erst 1012 statt, wie Barthold, G. v. 

 Pommern 1, 347 annimmt. Vgl. Hirsch. Jahrb.ll, 282 Anm. 4 wo Pahst noch auf 

 eine Stelle in den miraculis s. Pirmiuii aufmerksam macht. 



3) Ib. 1, 256. 



4) Übrigens wuchs Hirseh's Einsicht und Gerechtigkeit gegen Heinrich II. im Verlaufe 

 seiner Forschungen. Dies zeigt deutlich eine Vergleichung dieser Stelle mit 

 ßd. II. 271. 



