Die Kriege K. Heinrich II. mit Herzog Bolesfaw I. v. Polen. »3b 5 



unbeweglich blieben. Der König aber wurde, als er dies vernahm, 

 von heftigem Schmerze ergriffen und beschloss, nicht blos den 

 Bruder zu tödten, sondern auch alle, die an diesem Verbrechen 

 theilgenommen hatten, mit dem Schwerte zu vertilgen. Aber als er 

 dahin kam und, während der Leib des Märtyrers noch in der Mitte 

 lag, den Bruder und alle übrigen ohne Gefühl und Bewegung 

 starr vor sich stehen sah, beschlossen er und die Seinigen alle mit 

 ihm, zuerst für sie zu beten, dass ihnen vielleicht die göttliche 

 Erbarmung das verlorene Gefühl zurückgeben möchte; sodann, 

 dass sie, wenn sie sich bereit fänden zu glauben, mit Nachsicht ihres 

 Verbrechens am Leben bleiben, wo nicht, alle durch das rächende 

 Schwert umkommen sollten. Als nun sowohl der König, als auch die 

 übrigen Christen lange gebetet hatten , erhielten die erstarrten nicht 

 nur ihr früheres Gefühl wider , sondern auch die kluge Einsicht, um 

 das wahre Heil zu bitten. Sofort nämlich bereuten sie unter Thränen 

 ihre Schuld, empfingen freudig das Sacrament der Taufe und errichte- 

 ten über dem Leibe des h. Märtyrers eine Kirche. Wollte ich aber", 

 so schliesst Damianos Bericht „von diesem wunderbaren Manne alles, 

 was sich in Wahrheit sagen lässt, melden, so würde mir wohl die 

 Sprache, nicht aber der StotY darüber ausgehn." 



Verwandt mit Thietmar's Berichte zeigt sich der Schluss der 

 Erzählung im chron. FL^ilberstadense, obgleich auch diesem eigen- 

 tliümliche Zusätze nicht fehlen : „Endlich stiftete er aus seinem väter- 

 lichen Erbtheil und begabte reichlich ein Mönchskloster und zog selbst 

 mit achtzehn Gefährten nach Preussen und wurde um des Glaubens an 

 Christum willen, den er verkündete, in derselben Landschaft von den 

 thierisch rohen Bewohnern Preussens mit vielen Martern gequält, 

 und , nachdem ihm zuerst Hände und Füsse abgeschnitten worden , 

 zuletzt enthauptet, umgeben von seinen achtzehn Gefährten, die 

 gleich ihm enthauptet wurden, im Jahre 1008 den 14. Febr." i). 



Sehr verworren und sagenhaft wie immer ist der Zusatz zu Ade- 

 mar. Er nennt Brun Bischof v. Osburg in Baiern und einen Verwand- 

 ten Kaiser Otto's2). Es heisst bei einer durchgeführten Vergleichung 



1) Falsch ist daher die Behauptung- Pertzens (SS. IV, 379, Anm. 60) , das chron. 

 Halherst. hahe gleich den Ann. Quedl. „7. Id. Martii". 



2) Vgl. üher diese Verwandtschaft vita S. Romualdi, Seite 346 und Anm. 3. Nur 

 scheint hier nicht eine Verwechselung mit Brun, dem Vetter Otto's III., sondern mit 

 Brun, dem Bruder König Heinrich's II. vorzuliegen. Denn Osburg ist Aug.shurg. 



