378 . Zeissberp: 



Über die Lage dieser Ddppelstadt wird gestritten i); nur so viel geht 

 aus Thietmara) wohl hervor, dass sie am rechten Elbeufer lag. 



Sonst verlief das ,1. 1011 in diesenn östlichen Gebiete des Reiches 

 ruhig. Dagegen traten zu Beginn des J. 1012, in welchen auch die 

 Einweihung der Bamberger Kirche fällt, zwei für die in Betracht 

 kommenden Verhältnisse belangreiche Ereignisse ein. Erstens ward 

 am Ostersonnabend (12. April) 1012 der einst in Prag durch Hein- 

 rich inthronisirte Herzog Jaromir durch seinen Bruder und Vasallen 

 Othelrich, den Thietmar deshalb „pflichtvergessen" nennt, aus 

 seinem Reiche Böhmen vertrieben. Es muss dies ein sehr plötzlich ins 

 Werk gesetzter Anschlag gewesen sein. Jaromir floh aber nicht zum 

 Könige Heinrich, dem er einst seine Erhebung verdankt und den 

 er seither getreu gegen BolesJaw unterstützt hatte, sondern vielmehr 

 zu seinem V^erwandten Bolesl'aw nach Polen, den er vor Kurzem be- 

 kämpft hatte und von dem er sich daher kaum Unterstützung ver- 

 sprechen durfte 3). Die Erklärung für diesen räthselhaften Schritt gibt 

 eine später zu erwähnende Irrung, die zwischen ihm und Heinrich 

 eingetreten war. Zweitens starben am 9. Juni desselben Jahres nach 

 kurzem Krankenlager Erzbischof Tagino *) und an demselben Tage 

 Uunger, sein Suffragan, Bischof von Posen s), jener nachdem er mehr 

 als 8 Jahre seine Würde bekleidet, dieser im 30. Jahre seiner Ordi- 

 nation. Wer auf Uunger folgte, ist leider nicht bekannt, was um 

 somehr zu beklagen ist, als man daraus ersehen würde, ob BolesJaw 





entschieden ; auffallend aber bleibt es docli, dass uns auch liier wieder zwei gleich- 

 namige Orte begegnen , so dass es scheint, als läge uns in Vincentius ein Missver- 

 ständniss vor. 



1) Dort, wohin man jetzt den Ort Thietmar's in der Regel setzt, zwischen Dahme u. 

 Schlieben (s. oben S. 340.) „sieht man", sagt W. Giesebrecht G. d. d. Ks. Zt. U, 

 100 „noch heute Reste der alten Wälle" und nach den von Hirsch, Jb. II, 316. 

 Aniii. 1 citirten Abhandlungen Reichard's im Jahresb. des thüring.-sächs. Vereines 

 III, S2 und Erbstein's über das jetzige Dorf Collochau, Neues Lausitz. Magazin IV, 

 1 ff. , soll noch jetzt das Volk vom Römerwall sprechen. In den ann. Quedl. 

 a. 1012 wird der Ort „Coloci" genannt. Mau hat dabei an Collochau bei Lebus 

 gedacht. Mit Recht liest man aber jetzt, worauf auch der Chronographus hinweist: 

 „eo loci". 



2) Lib. 6, c. 48. 



3) Thietmar I. 6, c. 45. 

 *) Thietmar 1. 6, c. 41. 

 5) Thietmar 1. 6, c. 43; vgl. ann. Quedlinb. 1012. 



