392 Z e i s s b e r g 



YIIL 



Der Merseburger Friede hatte keinen langen Bestand! 



Es war ein schlimmes Zeichen, dass, als Heinrich II. nun seinen 

 Römerzug antrat, Bolesl'aw ihn ohne die zugesagte Unterstützung 

 liess. Aber Bolestaw beschränkte sich nicht auf diese verneinende 

 Haltung. 



Entweder er oder bereits sein Vater hatte sich zu einem Zinse >) 

 an den Stuhl Petri verpflichtet, etwa so wie dieselbe Verpflichtung 

 von den Angelsachsen zur Zeit der Einführung des Christenthums 

 übernommen worden war, und wohl auch zunächst zu demselben 

 Zwecke, um davon ein Hospiz für ihre Landsleute in Rom zu errich- 

 ten und zu erhalten. Schon früher hatte sich Boleslaw bei dem 

 Pabste durch einen Briefboten beklagen lassen, dass er, wegen der 



1) Wir haben leider keine zeitgenössische Nachriclit über die Zeit der Einführung 

 dieses Zinses in Polen; wohl aber sind die untrüglichsten Zeugnisse dafür vorhan- 

 den, dass dieser Zins schon in BolesJaw's Tagen bestand. Ausser der vorliegenden 

 Stelle Thietmars (I. 6 c. 36) nämlich gibt es noch eine Stelle in Brun's Briefe an 

 König Heinrich II., aus dem J. 1008 (Röpell I, 128, Anm. 4ö, noch nicht bekannt) : 

 „Quid tum? Sanctus Petrus, cuius tributarium se asserit et sanctus martyr Ad«l- 

 bertus nonne protexerunt?" (nämlich den B.). In Bolesiaw's Grabschrift in Bie- 

 lowski, Mon. Polon. 1, 320 heisst es: 



„Foute sacro lotus, servus domini puta totus, 

 Praecidens comam septennii tempore. Romam." 

 womit Bielowslii mit Recht I.c.pg. 321 die Stelle desAnastasius bibliothecarius über 

 Boris, den Fürsten der Bulgaren, zusammenstellt: „In tantuni autem pietas crevit 

 prineipis et abundabat circa beatura Petrum venerationis afiFectus, ut quadam die 

 manu propria capillos suos apprehenderet et contemplantibus cunctis se Romanis 

 missis tradiderit, dicens: Ümnes primates et cuncti populi Bulgarorum terrae cog- 

 noscant ab liodierna die nie servum fore post deum beati Petri eius vicarii". — 

 Diese Stellen widerlegen jene, wonach der Peterspfennig erst unter Kasimir dem 

 Widerhersteiler in Polen eingeführt worden sein sollte und die uns hier weiterhin 

 nicht berühren. Die römische Kirche hatte späterhin die Überzeugung, dass diese 

 Steuer zugleich mit dem Christenthum angenommen worden sei. Vgl. meine Abh. 

 in der Zfscbrft. für öst. Gymn. 1867, S. 340, Anm. Jener Brief, dessen Thietmar ge- 

 denkt, kann übrigens ganz wohl mit der von Romuald's Biographen erwähnten 

 Sendung zusammenhängen oder wenigstens auf dieselbe als hintertrieben hin- 

 weisen. Heinrich mag erst, als er nach Italien kam, den wahren Verhalt vernommeu 

 haben. 



