Die Kriege K. Heinrich II, mit Herzog' Bolesfaw I. von Polen . 397 



zuerst Erzbischof Gero vernehmen : Da die passende Zeit daz u 

 gewesen wäre und es in einer für Euch ehrenvollen Form hätte 

 geschehen können, habt ihr meinen Rath nicht befolgt. Jetzt ist 

 Euch Bolestaw's Gemiith wegen der langen Festhaltung und Haft 

 seines Sohnes entfremdet und ich möchte fürchten, dass Ihr, wenn 

 Ihr ihn ohne Geiseln oder andere Sicherstelluiig entlasst, in Zukunft 

 treue Ergebenheit an beiden missen werdet. Dieser Rede stimmte 

 die grössere Mehrheit der Anwesenden bei; der Theil aber, der 

 bestochen war i), äusserte wiederholt, dass man dies nun nicht mehr 

 mit Ehren thun könne. Das Geld siegte über die Raison und um sich 

 damit bei Bolesl'aw noch beliebter zu machen, nahmen jene besto- 

 chenen Fürsten auf ihr Wort und unter Einsetzung aller ihrer 

 Besitzungen Miseco vom Kaiser in Empfang, brachten ihn Bolesl'aw 

 zurück, und indem sie ihn und seinen Sohn daran mahnten, Christi 

 j und ihres Eides eingedenk dem Kaiser fürder kein Ungemach zu- 

 zufügen und ihre Freunde nicht hintergangen werden zu lassen, 

 ! nahmen sie das versprochene Geld m Empfang 2). Auf die gleis- 

 i nerische Ermahnung erfolgte von jenen (B. u. M.) sofort in schmei- 

 chelndem Flötentone die Erwiderung, der sodann die Thaten gar 

 nicht entsprachen. Denn, obwohl sie eigentlich wenig oder gar keine 

 Verlässlichkeit besitzen, rechnen sie doch uns das zur Schuld an, 

 dass er, der doch zu dessen Vasallen zählte, vom Kaiser und von uns 

 so spät entlassen wurde. Das blieb ihnen fortan in der Seele haften 



1) „nach Thietmar's Meinung" setzt W. Giesebrecht . (i. d. d. Ks. Zt. II, 115 (1) re- 

 stringirend hinzu. 



2) Schon Röpell nennt „den Gang der Ereignisse von jenem Hoftage zu Merseburg 

 bis zum Ausbruche des Krieges dunkel". Ich sehe mich genöthigt, meine vorhtu- 

 gehende und nächstfolgende Darstellung näher zu begründen, da sie von der ge- 

 wöhnlichen sehr abweicht, auch von der ebenfalls neuen Cohn's (in Kais. H. II.), 

 der übrigens eine Rechtfertigung seiner Darstellung der deutsch-polnischen Ver- 

 wickelung 1014 — 1013 in den „Forschungen zur dtsch. Gesch." 7. Bd. S. 413 ff. 

 brachte (vgl. Göttingische gelehrte Anzeigen 1867 nr. IS). Der Unterschied be- 

 steht hauptsächlich darin, dass ich die Freilassung Miseco's noch in das J. 1014 

 setze, die anderen Darstellungen dagegen entweder ganz zeitlos sind und so die 

 Schwierigkeiten mehr verdecken als heben , oder wie das N. Laus. Mag. XXX 

 .3 9 und Cohn a. a. 0. um Ostern lOlS erfolgen lassen. Von den Quellen ist Thietmar's 

 Erzählung ohne klare Zeitangabe, die ann. Quedlinb. haben die Notiz zum .J. 1014. 

 Nun meine ich, dass man Thietmar's Berichl wird in Bezug auf die Zeit mit jenem 

 der Quedlinb. ann. in Übereinstiinmung zu bringen suchen müssen, so lauge kein 

 triftiger Grund obwaltet, an der (Jlaubwürdigkeit der Qiiedlinburgcr Annalen zu 



