Die Kriege K. Heinrieh II. mit Herzog Bolesfaw I. von Polen. 401 



in der zweiten Hälfte des Januar oder besser im Februar 1015 gewe- 

 sen sein) „in der Absicht gesandt worden, mehr um im geheimen zu 

 wühlen, als, wie er vorgab, des Friedens halber. Der Kaiser übergab 

 damals ihn und seine Gefährten i) seinem Hofgesinde 2) zur Pflege, 

 und da eben seine Schwäher in kläglichem Aufzuge und baarfuss 

 seine Gnade anflehend erschienen, nahm er sie liebreich auf, liess 

 aber jenen Lügenhoten, damit er der Unterwerfungsscene beiwohne, 

 rufen und ertheilte in öffentlicher Versammlung seinem Herrn Ant- 

 wort s). Da aber Stoignew anders, als ihm der Kaiser auftrug, da- 

 heim berichtete, wurde er mit dem erwähnten Grafen (H.)*), wel- 

 cher wünschte, dass der Friede zu Stande komme, auf Befehl des 

 verderbenbringenden Herzogs (nunmehr) zurückgesandt und in 

 Gegenwart des Kaisers und der Fürsten desselben als Lügner und 



"» 



Ränkeschmied überführt. Nun wurde Bolizlav nochmals, um sich zu 

 rechtfertigen, vorgeladen, allein er wollte auch diesmal nicht vor 

 demselben erscheinen, sondern forderte, dass dies blos vor den 

 Fürsten des Reiches geschehe 5). 



Über Udalrich's Anwesenheit in Merseburg schweigen die 

 Quedlinburger Annalen ; dagegen erwähnen dieselbe die annales 



[| *) 



1) „consocii" wie Thietmar aiieli die Gefährten Miseco's nach Böhmen nennt. 



2) „suis familiaribus." 



3) Diese erste Gesandtschaft kaiin allerdings zu Frankfurt, wie Cohn a. a. O. S. 152 

 vermuthet, in der zweiten Hälfte des Januar eingetroffen sein. Den Inhalt des 

 ersten Auftrages, den Stoignew zu überbringen hatte, kennen wir gar nicht; denn 

 Cohn's Ausführung S. 132 ist blosse Vennuthung, der sich die andere auch chrono- 

 logisch völlig gerechtfertigte wird gegenüberstellen lassen, dass Thietmar auf diese 

 Gesandtschaft mit den Worten: Huic dulei ortatui fistulae blandientis more ab hiis 

 protinus respondetur, quod factis postmodum nullatenus complefur" Bezug 

 nehme. Auch wird in der diese Antwort hervorrufenden Aufforderilng noch gar 

 nicht o-esprochen von einer Vorladung Bolesfaw's vor den Kaiser. 

 Der wohl mit Stoignew bereits „pacem firmare cupiens" nach Polen ging und 

 daselbst bis nach Ostern blieb und endlich „diu exspectatus" an den Hof des 

 Kaisers widerkehrte, ein Ausdruck, welcher Cohn, deutsch. Forsch. 7. Bd., 419 

 sichtlich Schwierigkeiten bereitet. 



) „venire noiuit, sed coram principibus suis haee fieri postulavit." Das nun folgende 

 von „Sed quantam ei benignitatem" bis „Hoc eis erat semper in animo et propterea 

 se in presenciam Caesaris non venire affirmabant" (c.8),ist Einschaltung und bezieht 

 sich auf eine vor Ostern liegende Zeit. Die „principes" sind wie ein späteres 

 Factum lehrt, die des Kaisers, nicht wie Cohn S. 420 der dtsch. Forsch, annimmt, 

 jene Boleslaw's. Aus ann. Quedl. : „Ibi Bolizlavo omnia munera, quae illi miserat 



26'' 



