Ober die Suiiiiiia Icj^uin des Codex (jottwieeusis. etc. 4öO 



Gratiae libri de iudiciorum oi'dine. edid. Fr id. Bergmann. Gott. 

 1842,4". pag. 3 sqq.), Otto (ich benutze die Ausgabe: „Summa 

 Othonis Senonensis de interdietis u. s. w. Accessit praeterea u. s. w. 

 Moguntiae exeudebat Ivo Scboetler. Cum gratia et privilegio impe- 

 riali. Am Ende: Mog. exeudebat Ivo Schoeffer mense Augusto anno 

 a Christo nalo M. D. XXXVI. Der Proeess daselbst von pag. 130 an) 

 in Betracht kommen, weil die übrigen aus den später anzuführenden 

 Gründen ausser Ansatz bleiben. Ich habe trotz genauer Vergleichung 

 keine Stelle bemerkt, welche aus einem der drei direet hergenommen 

 sein müsste. Selbst in der Reihenfolge ist mit Pillius und Otto nur 

 eine so entfernte Ähnlichkeit, dass diese gar nichts beweist, zumal 

 die gewählte Ordnung eine ganz natürliche , sich an den Gang des 

 Processes anschliessende ist. Immerhin lässt sich aber annehmen, 

 dass der Verfasser Schriften von Legisten vor Augen gehabt hat, da 

 er wohl kaum unmittelbar selbstständig aus den Quellen schöpfte ; 

 nur kann man nicht gut sagen, welche Schrift er gerade be- 

 nutzte. 



Rücksichtlich der canonis tischen Literatur ist dies ebenso 

 schwer festzustellen. Dass er sich an Gratian hält, ergibt die ober- 

 flächlichste Betrachtung. Aber auch diesem gegenüber ist er selbst- 

 ständig, in Gleichem konnte er aus Gratian bei weitem — ganz 

 abgesehen vom tract. de actionibus, für dessen Object er im Decret 

 fast gar kein Material vorfand — nicht Alles entnehmen. Ein Blick 

 z. B. in Gratians Darstellung über litis cont. sententia und appel- 

 latio in C. II. 9. 6. u. a, zeigt, dass unser Werk weit über Gratians 

 Stuff hinausgeht. Von den altern Glossatoren habe ich die Summe 

 des Johannes Faveutinus (nach dem Codex 655. der Kloster- 

 neu burger Stiftsbibliothek aus dem XIII. Jahrhunderte) verglichen. 

 Diese hat besonders zu C. II. 9. 6. über die Appellation _(fol. 63'^ Ü\ 



I der Handschrift) und zu C. XVI. 9. 3. über Präscription (fol. 104 

 der Handschrift) eine ganz ähnliche Erörterung, ohne dass sich aber 

 ein irgend sicherer Schluss darauf machen Hesse, dass unsere Schrilt 

 die Summa benutzt habe, während das Umgekehrte mir fast scheint, 



_j es sei denn eine beiden gemeinsame Quelle vorhanden. 



