386 Schulte 



dass sie die erste grössere Einleitung allgemeiner Natur zu sein 

 scheint. In derselben ist des Stephan us Summa benutzt, wie eine 

 Vergleichung mit der von Maässen {Paucapalea, Sitzungsberichte, 

 Bd. 31, Seite 481) abgedruckten Stelle ergibt. In dieser Vorrede gibt 

 nun Johannes so bestimmt als möglich an, dass dieEintheilung 

 des Dekrets von Gratian herrühreo Dagegen legt Rufinus in 

 der von Maassen, Paucapalea, S. 455 abgedruckten Stelle ebenso 

 ausdrücklich die Eintheilung von Pars I. und III. dem Paucapalea 

 bei. Johannes hatte, wie keinem Zweifel unterliegen kann, beider, des 

 Rufinus und Stephanus, Summen vor sich. Wenn er nun so bestimmt 

 und noch unter genauer Detaillirung verschiedener Eintheilungen 

 der Mittheilung des letzteren folgt : so dürfte man diese für die bes- 

 sere zu halten berechtigt sein. Jedenfalls stand Johannes dem Ur- 

 sprünge des Dekrets nahe genug, um ein Urtheil zu haben. 



Johannes gibt selbst als Zweck an: einen die bisherigen 

 Commentare an Vollständigkeit übertreffenden abzufassen, und nennt 

 als seine Quellen: die früheren Commentare und die Lehrvorträge, 

 zu denen er seine eigenen Arbeiten fügt. Mit Recht hebt die Über- 

 schrift des Codex Rufinus und Stephanus als Hauptquellen her- 

 vor; auch hat Maassen (Paucapalea, S. 14 ff.) bewiesen, dass er 

 wirklich stellenweise die Summa aus deren Summen compilirt hat. 

 Auch die dort, S. 11 abgedruckte Stelle findet sich wörtlich vor. 

 Trotzdem citirt er beide nur ein paarmal , nämlich zu C. XVII. q. 4. 

 „quamvis magister j?. dixerit"; c. 17. C. VI. q. 1. „sicut magister: 

 Stephs dicebat"; c. 1. C. XI. q. 1. „haec quidem ita dicta sunt, licet 

 quidam non irrationabiliter dicant, ut magister L. et magister Ste., 

 quod in peeuniaria causa ecclesiastica reguläre est, ut actor forum 

 rei sequatur, et sie clerici laicum reum in ecclesiastica pecunia (ria) 

 causa debeant ante civilem iudicem convenire." Maassen, Beiträge, 

 S. 31, N. 3. führt ein Citat zu C. VI. q. 1. an, wo Rufinus genannt 

 werde; dies habe ich nicht gefunden. Nach der Note 5. daselbst 

 steht im Cod. Bamb. zu C. XI. q. 1. neben Stephanus cd. Nach 

 Maassen a. a. 0. Note 4. hat Cod. Bamb. ein Citat: „magr. Gan- 

 dnlf. dicit". Unser Codex liest hier: „Mag'r </my/ dicit . . . potest 

 esse ut grün dicit." Dagegen hat die Fortsetzung dieser Stelle fol- 

 gendes Citat : 



„Nobis autem non minus placet magistri alb'ti sententia, 



(|ua (liest honiinem VL-raeiter perplexum inter duo mortnlia (im 



