Wort und Form im siltfranzösischeii Process. 6b 3 



nichts weiter vorzubringen liat, .antwortet hierauCItejahend und über- 

 weist biemit sein Wort dem Urtbeil der Dingleute. Die Quellen 

 nennen dies : se nppodiare ad jus *), s'apiiyer-) se fermer s) eri juije- 

 ment, se supponere judicio, verba ponere ad Judicium '*), couqider 

 les paroles en jugement 3) , se mettre soubzjuqd de moz pladoiez ^). 

 Ist dies gescheben 6), so wird die Streitsache secundum proposifa 

 entschieden und diese Clausel wohl auch in die Urtheilstormel 

 aufgenommen ^). 



De Fontaines spricht gelegentlich einmal den Satz aus: Les 

 paroles dites apartienent ä la querele **). Die vor Gericht gespro- 

 chenen Worte gehören zur Sache, oder sie sind vielmehr die Sache, 

 die daselbst entschieden werden soll. Weder darf das Gericht sie 

 ignorieren, noch könnte dies die Partei bezüglich der Worte des Geg- 

 ners verlangen. Würde sie daher auf die Frage, ob sie hören wolle 

 was nach dem Gesagten Rechtens sei, antworten, dass sie die VVorte 

 des Gegners dabei ausgenommen wissen wolle, so fiele sie in Defaute 

 und würde sachfällig. 



Das gesprochene Wort bleibt Grundlage des Urtheils auch wenn 

 die Urtheilfindung nach den Wechselredeii der Parteien vertagt 

 wurde, sei es wegen Uneinigkeit der Urtbeilfinder oder sonst aus 

 irgend einem Grunde. In solchem Falle "ist das Urtbeil zu finden 

 selonc les paroles qiie mises f'iirent en la premereine cort »). 



1) Olim r, S98, N. 13, a. 1264. 



2) B e a u m a n o i r V, 7. 



3) Marnier Cout. de Picardie 30, 126. 



*J Olim U, 100, N. 9, a. 1277. Olim I. 706, N. 22, a. 1267. 



*) Le Livre des Droiz et des Commaiidemens d'ofi'ice de justice hrsgg. von Ueauteiiips- 

 Beaupr^ (Paris 1865) §. 666, 882. 



6) Ist Jemand der Meinung, dass er noch etwas anzuführen hemiissigl und berech- 

 tigt sei, so verneint er die Frage, weil er sonst nicht mehr damit gehört 

 würde. Cf. Olim I, 849, N. 31, a. 1270; 1, 880, N. 36, a. 1271. 



'') Dass dies die Regel war, wage ich nicht zu behaupten. In den Arrets der Olim 

 findet sich die Clausel secundum proposita nicht selten. Vergl. u. a. das Urtbeil 

 bei Delisie Recueil de Jugements de 1' echiquier de Normandie (aus den Notices et 

 Extraits, T. XX. p. II.) 36, Nr. 137: De Verbis que ex utrai|ue parte audierant 

 judicaverunt quod . . 



8) De Font. XXI, S3. 



9) De Font. XXI, 18. — Super illis que fuerunt proposita a partibus, quando prinio 

 se ,suppo(suerunt) judicio: Urtheil für Touraine in <tlin> II, 100. iVr. 9. a. 1277, 

 Cf. Ftablissements de saint Louis I. eli. 10,'J. 



