Wort und Form im altfranzösisehen Process. Do t 



Der Grutidsatz der Wortinterpretatioii äussert sich nach zwei 

 Seiten hin. Er schliesst ein positives und ein negatives Moment in 

 sich. Wenn Ausdruck und Absicht des Redenden sich nicht decken, 

 so gilt, was gesagt aber nicht gewollt, oder nicht in dem Umfang 

 gewollt wurde. Andererseits gilt nicht, was gewollt, aber nicht aus- 

 drücklich gesagt worden ist. Das Wort allein entscheidet, auch 

 wenn die Dingleute und der Gegner mit Bestimmtheit entnehmen 

 können, dass und in wiefern das Gesagte nicht der Ausdruck des 

 Gewollten ist i)- 



Den Ausspruch: Onjuge selonc ce qui est dit non pas selonc 

 les ententions, welcher das Princip der Wortinterpretation in sich 

 schliesst, knüpft Beaumanoir an die Erzählung eines concreten 

 Rechtsfalles. Peter hatte ein Gut durch Retract an sich gebracht 

 und zwar Namens seiner Frau, die mit dem Verkäufer im dritten 

 Grade verwandt war. Ihm gegenüber tritt hierauf Hans als Retrahent 

 auf. Peter antwortet auf dessen Retractsklage: Se voz proves que 

 voz soie's du ligtiage,je voilbien que voz l' empörtes {sc Veritage) 

 par le boiirse. Die Rede war ungenau. Peter hätte, um seiner 

 Sache sicher zu sein, sagen müssen — was er auch offenbar meinte 

 — se voz proves que voz soie's plus prochains que me ferne . . , 

 dann mögt ihr das Gut gegen Erstattung des Kaufpreises an Euch 

 ziehen. Der Kläger erbot sich auf jene Äusserung hin, zum Beweise 

 seiner Verwandtschaft mit dem Verkäufer. Nachdem Hans bewiesen, 

 dass er im vierten Grade mit demselben verwandt sei , glaubte Peter 

 die Herausgabe des Gutes wegen der näheren Verwandtschaft seiner 

 Frau verweigern zu können. Hans klammert sich an den Wortlaut 

 der ursprünglichen Erklärung des Gegners und nur der Umstand, 

 dass die Zustimmung der Frau zu jenem Zugeständnisse mangelte, 

 schützt den Beklagten vor der Durchführung des Retracts. Beauma- 

 noir vergisst aber nicht hinzuzufügen, dass Peter, falls Hans darauf 

 bestände, verpflichtet wäre, ihm das Interesse am Retract, d. i. den 

 die Verkaufsumme übersteigenden Schätzungswerth des Gutes zu 

 bezahlen. Der Fall zeigt deutlich , wie der Wortlaut der Parteirede 

 das streitige Rechtsverhältniss in seinem Bestände consumiert, so 

 dass dem Gegner aus einer misslungenen Erklärung, falls er sie 



1) Ilieringi, (ieist des rinnisclien Mcclits II'', 476. 



