692 B r 11 n n e r 



car not i fumes. Et se ooz voles rlens dire contre la conrt , nos le 

 orrons. Würde die Partei auch dann noch auf der Schelte hestehen, 

 so hätte sie es mit dem ganzen Gerichtshofe zu thun, sie müsste, um 

 durchzudringen, sämmtliche Urtheilfinder der Cour an Einem Tage 

 im Einzehikampfe besiegen i). 



Das Walten der Wortinterpretation erstreckt sich selbst in 

 formelhafte Theile des Processes hinein, sofern nämlich die Partei sich 

 zu einem Mehr verpflichtet, als der herkömmliche Wortlaut der 

 Formel enthält. Beim Angebot des gerichtlichen Zweikampfes erklärt 

 der Herausfordernde mit Bezug auf die von ihm aufgestellte Behaup- 

 tung : Et se voz le voles neer, je sui prest de prover le vos de mon 

 cors contre le vostre ..et de rendre voz niorf ou recreant en 

 ime orre dejor^^. Beim Aussprechen dieser Formel gilt es behutsam zu 

 sein, damit man nicht an Stelle des ou ein et setze. Denn dann würde 

 es nicht genügen den Gegner zur Ergebung zu bringen (recreant), 

 sondern man wäre, um das Angebot des Beweises zu erfüllen, genöthigt, 

 ihn im buchstäblichen Sinne zu tödten, ein Erforderniss , welches 

 dem Beweisführer unter Umständen nachtheilig werden könnte. Si 

 enim concludat per copulativam, ad utrumqiie se obligaret et 

 ad vincendum et ad interficiendum unde e.v mnltis posset pericli- 

 tari 3j. Ijeugiiet der Beklagte die dem Appell zu Grunde liegende 

 Behauptung, so erbiete er sich einfach qu'il s'en dcfendra comme 

 bon et loyal Gentilhomme qti'il est. Dagegen hüte er sich darüber 

 hinaus auch die Formel eum reddam mortnum vel devicliim anzu- 

 bringen. Das würde ihn nach dem Stilus Curiae Parlamenti zu 

 buchstäblicher Erfüllung seiner Worte verpflichten, während er sonst 

 möglicher Weise ohne Schwertstreich der Klage ledig werden 

 könnte, sufficeret si ibi nihil faceret in campo ad lucrandum cau- 

 sam nisi adversarius eum i?icitaret *). 



Durch maskierte Verwechslung der Partikeln ou und et konnte 

 in der Haute Cour von Jerusalem und Cypern derjenige , der eine 

 Todschlagsklage anzubringen hatte, sich die Beweisführung wesent- 



1) Jean H'Ut. eh. 110. Nur die Schelte der ganzen Cour, nicht die des Einzelnen 

 vermag- das ürtheil in Frage zu stellen, im Fall des Sieges umzustossen. Vgl. ohen 

 S. 664, N. 1. 



2) Jean dib. eh. HO. 



') Stilus Curiae Parlamenti e. IG, §. 8 in C. Molinaei opp. tum. IM p. 1675. 

 *) Stilus I. c. §. 16. 



