694 



It I' II II n e r 



eines Recusatioiisverlahrens, das stets neue Criminalkla«^en aus sich 

 heraus erzeugen konnte, die Durclit'ührung einer Todschlagsklage 

 ungleich aussichtsloser erscheinen als die der Mordklage, die von 

 vorneherein auf Zweikampf gestellt wurde. Das war ohne Zweifel 

 ein Gehrechen des geltenden Rechtes, das den Gedanken an eine 

 Umgehung desselhen nahe legen musste. Man bediente sich daher 

 einer processualen Finte, um eine Todschlagsklage in der Form der 

 Mordklage durchzufiiliren. Der Vorsprecher des Klägers erhob die 

 Klage in folgender Weise: Sire tel se claime ä vos de tel . . . qui a 

 tel murtri et done le cop oii les cos, dont il a mort receiie et 

 se il le nee il est prest de prover U de .so« cors contre le sien et 

 de rendre le mort ou recreant . . Er fügte also der Mordklage copu- 

 lativ die Worte der Todschlagsklage bei und bot nach den Regeln 

 über die Mordklage den Zweikampf mit dem Beklagten als Beweis- 

 mittel an. Leugnet dieser, so dass es zum Abschluss des Kampfver- 

 trages kommt, so setzte der Vorsprecher des Klägers an Stelle des et 

 ein ou. Thäte er das nicht, so würden beide Theile se metre en faus 

 gages, sie müssten beide unmittelbar vor dem Kampfe falsche Eide 

 schwören, der Kläger, weil er nicht blos den Todschlag sondern 

 auch den Mord beschwört, der Beklagte weil er nicht blos den 

 Mord sondern auch den Todschlag leugnet. Wenn aber jene nach- 

 trägliche Verwechslung gelingt, ohne dass der Beklagte sie merkt, 

 so hat der Kläger zu schwören, dass der Gegner Mord oder Tod- 

 schlag begangen habe, schwört also keinen Meineid und mag getrost 

 die Wahrheit seines Eides auf das Ordal des Zweikampfes stellen. 

 Der beabsichtigte Zweck war hiemit erreicht, der Zeugenbeweis 

 umgangen, die Todschlagsklage konnte in der Form der Mordklage 

 durchgeführt werden. War auch das Urtneil auf Zweikampf durch 

 Überlistung des Gegners erschlichen worden, so konnte man doch 

 nach der Auffassung jener Zeit erwarten, dass Gott, zu welchem man 

 in jener alternativen Form den Kampfeid schwur, sich in derselben 

 Weise an dessen stricten Wortlaut halten werde i), wie das die Ding- 

 leute bei ihren Urtheilen zu tliun genöthigt waren. 



Jean d'Jbelin wirft sich selbst die Frage auf, warum denn der 

 Kläger die Klage nicht von vorneherein alternativ formulieren, warum 



*) Beispiele liegen nahe genug. Man denke an die Buclistabeninteriirelation , weklie 

 dem IiPiiiliiiiten Cottesurtlieile in Tfi.st;ui und IsoU zu ruunde iie^t. 



