700 



B r u n II e r 



Anschauung bringen, wenn nicht die einzelnen Formalacte in ihrer 

 rechtlichen Bedeutung klar gestellt werden. Aus diesen Gründen 

 dürfte es das Beste sein, hier einen Streifzug durch den ganzen Process 

 zu machen und nach der natürlichen Aufeinanderfolge einzelne pro- 

 cessuale Acte herauszugreifen, bei welchen das Formenwesen sich 

 geltend macht. Doch soll damit ebenso wenig eine systematische 

 Darstellung des Rechtsgatigs, als eine erschöpfende Behandlung 

 seiner Förmlichkeiten geboten werden. 



1. Die Klage. 

 Was den Ausgangspunkt des Verfahrens vor Gericht, die Klage 

 betrifft, so gilt der Satz, dass eine Klage, der ein rechtliches Er- 

 forderniss mangelt, nichtig ist. Qui viout fere sa demende, ne 

 vauf rieiis sa demende, se ele n'est ä droit dite i)- Welches sind 

 nun diese rechtlichen Erfordernisse ? Im allgemeinen lässt sich nicht 

 behaupten, dass für jede einzelne Klage bestimmte herkömmliche 

 Formeln bestanden hätten, deren Nichtbeachtung die Klage zu Fall 

 brachte. Sie war vielmehr in der Regel schlichte Rede der Partei. 

 Dass ihr Wortlaut im Einzelnen durch die Grundsätze des materiellen 

 Klagrechtes bedingt wurde, ist ein Moment das hier nicht in Betracht 

 kommt. Für gewisse Klagen jedoch hat die Nothwendigkeit bestan- 

 den, bestimmte Stichworte und formelhafte Redewendungen in die 

 Klage aufzunehmen und von da aus ist die weitere Entwicklung mit- 

 unter zur Bildung vollständiger Klagformeln vorgeschritten. Ich 

 nenne solche Klagen förmliche Klagen, da sie eben als eine bestimmte 

 Art des gerichtlichen Angriffes sich vor den übrigen auszeichnen. 

 Allenthalben gelten als förmlich die Duellklagen, d. h. solche, bei 

 Avelchen der Kläger von vorneherein sich auf die Entscheidung der 

 Beweisfrage durch gerichtlichen Zweikampf beruft. Wer eine solche 

 Klage anbringt, doit dire les moz par quoi bataille i soit 2), debet 

 dicere verha duelli 3), verba appellum facientia *). In einer anglo- 



1) Li Livres de Jostice et de Plet, §. 2, (liv.) II., (titre) i4. 



2) Cf. Li Livres de Jostice, §.3, XIX, 10. Vergleiche Fügungen wie: et Ten dit que en 

 tex paroles a bataille: I, c. §. 2, XIX, 7; et Ten dit que tex moz fönt bataille: 1. c. 

 §. 2, XIX, 10; et len dit que de tex moz nessent batailles: 1. c. §. 3, XIX, 22. §. 4, 

 XIX, 24; et de tel parole nest bataille: 1. e. §.4. XIX, 27. 



3) Somma de legibus . . . Normannie. §. 7, II. 2. 



*) Bracton 139 b. Verjjl. noch die 'mouz de la bataille' in §. .'>7 der Compilatio de 

 usibns Andegaviae. 



