702 R r 11 II n e r 



n'auroif pna porseii son ciain si comme ü devoit. Das Gericht müsste 

 dann den Beklagten wegen Mangelhaftigkeit der Klage freisprechen 

 und der Kläger würde wegen fauce clamour in die Busse von 7 i/o 

 sous verurtheilt. 



Nach normannischem Rechte musste jeder Klage, die an Leib oder 

 Leben ging, die Clausel beigefügt werden, dass die Unthat, über welche 

 man klagt, geschehen sei cum felonia in pace dei et dncis i)« Nicht- 

 erwähnung der Felonie oder des Bruches des herzoglichen Friedens 

 machten den Kläger sachfällig. Auf demselben Standpunkte steht das 

 anglo-normannische Recht. Nach Bracton 2j cadit appellum, si non 

 fiat mentio de jfuce domini regis und nulluni appellum, nisi fiat 

 mentio de felonia facta. Auch nach ßritton kann der Appell vom Be- 

 klagten als nichtig angefochten werden bei Hinweglassung der 'Felonie', 

 pur le omiftsioun de nostre pes etifreynte 3) und ausserdem pur 

 le omissioun deautre parole de la substaunce del apel'*). So 

 wäre es z. B. ein Grund für die Hinfälligkeit des Appells, wenn jemand 

 sagen würde ceo vous mostre Jehan statt Jehan apele. Ein Appell 

 ohne das Wort apeler war ebensowenig möglich , als heute 

 jemand einen giltigen Wechsel ausstellen kann, ohne das Wort 

 Wechsel zu gebrauchen. 



Wer nach dem Rechte von Orleans wegen 'Roberie' klagen 

 wollte, musste le voir et le savoir in die Klage aufnehmen, d. h. er 

 musste behaupten, dass er die That gesehen oder den Beklagten im 

 Besitze der geraubten Sache gefunden habe. Wurden diese Worte 

 vergessen, so konnte der Beklagte erwiedern : Come eil ne die mie 

 de savoir ne de voer . . ne ne die mie qu'il mait veu se'si de la 

 chose . . je ne li voil respondre, se droiz nest. Die Clausel se droiz 

 n est isiCunieX, um sich vor den Folgen unbedingter Verweigerung der 

 Antwort zu schützen. Rechtens ist, dass in solchem Falle der Beklagte 

 auf die Klage nicht zu antworten braucht '). 



Die Aufstellung des Klagvorwurfs an sich genügte nicht zu einer 

 vollständigen Klage. Wie dies für die Mordklage schon aus der 



1) Somma de leg-. Xonn. §. 6. II. 8. 



2) Bracton Fol. 141. 



ä) Über das Erforderniss des sächsischen Rechtes, in die Zweik.TmpfkJag'e das Moment 



des Friedensbruches aufzunehmen, \ergl. Siegel Gefahr U If. 

 '*) Britton bei Nichols I. 111. 

 5) Li Livres de .Tostice §. 3, XIX, 11. 



