i {)C} U r 11 n n p r 



gegen die liednickiiiii^en der viceconiites verliehen »). Wurde jemand 

 wegen Diebstahls heklagt, so war er befugt den Diei)stahl solurl auf 

 die Khige hin absqne circuitv verborum zu Unignen. Nach- 

 dem er hiemit dem Erforderniss unverzüglicher Antwort genügt hat, 

 soll der V^iceeomes ihm erlauben, ein Gespräche zu halten, und erst 

 nach gepflogenem Gespräche ist er verpflichtet, in rechtst'örmliclier 

 Weise verbis utens, qiuie ad rem pertinent auf die Klage zu 

 antworten. 



Eine ähnliche Scheidung findet sich noch in einem Arret des 

 Pariser Parlaments von 1286 angedeutet 2). Es handelt sich um eine 

 peinliche Klage (wegen Bruchs des nsseiirement^^. Der Beklagte 

 s tat im negata prodicione et prnvitate zieht sich zurück 

 um ein Gespräch zu halten. Indessen entspinnt sich ein Competenz- 

 streit. Der Vertreter des Grafen von Artois erhebt in dessen Namen 

 Anspruch auf die Judicatur desProcesses. Der Beklagte bene retinebat 

 respondere qiiantum de jure deberet m curia ista (regis) für den 

 Fall, dass der Graf von Artois mit seinem Competenzanspruche nicht 

 durehdring(Mi sollte. x\us diesem Vorbehalte rechtsförmlicher Ant- 

 wort erhellt, dass jenes statim negare nicht als solche betrachtet 

 wurde. Auch wäre nach ertheilter Antwort (le plet entame) eine 

 derartige Intervention eines angeblich Jurisdictionsberechtigten nicht 

 mehr zulässig gewesen *). 



Auch in der Normandie hatte der Bekl;igte jenes Recht. Wenig- 

 stens hebt es die Somma de legibus Norm, bei der sequela ussaltus 

 et (de) />Y/c/rtpace ausdrücklich hervor ä). Appellatus debet uegare 

 veqniciam ^yin ciamore expositam et petere licenciayn coiifinlendi 

 et si hnbito consilio verbo ad verbum factum negaverit, vudia sunt 

 recipienda. Es war also auch hier dem Beklagten gestattet, zuerst 

 formlos zu leugnen, sich hierauf mit den in der Nähe anwesenden 

 Helfern zu berathen und erst dann die Klage Wort für Wort zu leug- 

 nen. Bei schlichten Klagen war eine formlose Negation nicht nclthig; 



') Thierry, Monuments <le l'histoire dn Tiers Etat I, 2'1. 



-) Olim 1, 737, IS". 31. 



3) Vergl. Stein-Warnkönig, fr. St. u. R. G. III, 197 ft'. 



*) Cf. Beaumanoir VII, §. 21 : On doit savoir qiie responses sont plet entame. por iiimi 



li sires ne rent pas se cort 

 5) §. 4, S. II, 8. 

 *>) Vergl. (las neg;it!i prodicione et piinihile in ileiii oben erörterten Arrel. 



