Willi 1111(1 FiPiiii im iillfVim/.ösisfluMi l'nx-i'ss. / I <"> 



sciliildigcii ziuM-sl den Widerspruch gegen die ungnM-eehtfertigte 

 Fesselung erwartete, während die sofortige Einhissung in den förni- 

 hY'hen Hechtstreit als stillschweigende Anerkennung gedeutet wer- 

 den könnte. Übrigens liesse sich auch ein rein formeller Grund 

 anführen. Wie derjenige ohne Waffen kämpft, der sie nicht vorbe- 

 hält, so derjenige in Fesseln, der nicht von vorneherein deren Ab- 

 nahme verlangt. Dieses Verlangen muss vor der Antwort gestellt 

 werden. Denn von dieser an wickelt sich bei Zweikampiklagen d;is 

 Verfahren in streng gemessenen Formen ab und ein Retenail wegen 

 Ahnahme der Fesseln kommt unter den Vorbehaltsformeln ties Kampf- 

 vertrages nicht vor '). 



Eine besondere Form der Antwort ist nach Beaumanoir nöthig. 

 wenn jemand wegen Nichtentrichtung einer Mautli- oder Zollgebühr 

 oder einer fälligen Rente, wegen Versäumniss des schuldigen Zinses 

 oder Zehents belangt wird und der Klage mit seinem Eide entgehen 

 will 2). Fordert der Kläger die schuldige Abgabe, so antworte der 

 Beklagte einfach: Ich habe gethan was Rechtens ist. J'e)i ai hien 

 fait ce que je dui. Dagegen geht das Eidesrecht verloren, wenn 

 er angibt: ich habe bezahlt, oder: ich bin nicht schuldig zu bezahlen. 

 Denn dann müsste er diese Rehauptung, vorausgesetzt dass der 

 Kläger sie leugnet, durch 'proeves' beweisen, zu welchen Beauma- 

 noir den Eid (hy schlechtweg) nicht rechnet -). Peter nahm die 



I) Jean d'lb. cli. 89. Ver(;l. oben den Abschnitt V: Anwendungen der Wortinterpretation. 



3) Beaumanoir XXX, 68— 74. 



3) Stein a. a. 0. '116 stellt für den von ihm sogenannten Lehnsprocess — er ist 

 nichts anderes als das formale Verfahren, das sich in den lehnriilirigen Gerichten 

 länger erhalten hat, als in den durdi konigl. Beamte verwalteten — die tief ein- 

 schneidende Behauptung auf: Zeugen galten nicht und alle Art Schwüre als 

 Beweismittel waren ausdrücklich ausgeschlossen. Daraus soll die Nolhwendigkeit 

 unbeschränkter Anwendung des Zweikampfs deduciert werden. Wäre es nicht 

 Stein, der das sagt, so würde ich es mir ersparen die StichliäKlgkeit der Gründe 

 zu prüfen, die dafür angeführt werden. Von den Zeugen wird spälcr die Rede sein. 

 Die Unzulässigkeit der Kide folgert SIein aus B ea u m a n o i r VI. 31 : Mais les 

 seremens enlendons no/, es couis oü on \eut pledier selonc restablisseinent leRoy; 

 car selonc ranciiienne coustnrne ne (|uorent il pas. Stein hat den Zusammenhang 

 dieses Anss|iruclies uiil dem Voraus^ejicnden nicht beachtet, sonst mussfe ci 

 ersehen, dass unter den seremens die aus dem licmden l'iocessrechli reeipierten 

 Gefährdeeide gemeini sind . weiche die liik;innte Ordonnanz. Ludwig des Heiligen 

 (v. l'ifiO) in das Verfahren dei königliciieu. Gerichle eingeführt halte. B. VI. '-iO 

 gibt uns den Inhalt der Kilc, von weichen VI, 31 die Rede ist. Der Kläger soll 



