/ 2 8 B r a II II e r 



(lerliolung des Actes schwei'lieli davon abgeschreckt werden '). Anders 

 stellt sich die Sache durch die Anfurderungen der Form. Wer den 

 ersten Eid glatt abgeschworen , kann sehr wohl beim zweiten oder 

 dritten durch Missesprechen oder sonst durch einen Formfehler zu Fall 

 kommen. Wo wir demnach in den Quellen die Vorschrift einer Häu- 

 fung di'i' Eide, das Verbot einer Trennung gleichartiger Eidessätze 

 finden, können und müssen wir das Walten der Gefahr bei der Eides- 

 leistung voraussetzen 3). Da die Eidesfährlichkeiten wegen der damit 

 zusammenhängenden Bus-en eine Einnalimsquelle des Gerichtes bil 

 deten, wurden aus Eigennutz und Habsucht den Parteien nicht 

 selten mehr Eide auferlegt, als sie von Rechtswegen zu leisten ver- 

 pflichtet waren. Gerügt und entNchieden verurtheüt wird dieser 

 Missbrauch in den Statuta et Consuetudines Normanniaes). Es sei 

 vorgekommen, heisst es daselbst, dass die Dingleute die Parteien 

 verhielten, eine Mehrzahl von Eiden anzugeioben, obgleich nur eine 

 Klage gegen sie vorlag. Das sei Unrecht, denn wenn jemand wegen 

 mehrerer Puncte mit einer Klage angegriffen wird, dann reinigt er 

 sich auch durch einen Eid. Nur wenn den Worten der Klage gemäss mehr 

 als ein Zweikampf angelobt werden müsste, seien auch mehrere Eide 

 zu verlangen. Die Unbilligkeit jenes Verfahrens tritt in einem von 

 unserer Rechtsquelle erzählten Fade hesonders eclatant hervor *). Ein 

 königlicher Sergeant klagte einen von den Leuten des Herrn Roger 

 von S. A. wegen Waldfrevels an. Er hätte ihn betreten wie er 40 

 Rüchen auf der Schulter trug. Schon die Anklage an sich war so unge- 

 heuerlich, dass jemand sich darüber mit der Äusserung lustig 

 machte: Hätte der ein Fuhrwerk gehabt, er hätte den ganzen Forst 

 mitgenommen. Trotz der zu Tage liegenden Frivolität der Anklage 



') Entg-egengesetzter Meinung' Sachsse Beweisverfahren 88. 



-) So war es nach dem Rechte von Vermandois der Partei, die ihren Tag wegen 

 echterNoth zwei- oder dreimal coiitremandiert hatte, nicht gestattet, die Fälle der 

 Essoine mit einem einzigen Eide zu erweisen. Es galt vielmehr der Satz: chascuns 

 contrcniant (doit avoir) son essoine et son serement: De Font. V, 2. Vergl. §. 12, 

 Somma II, 64: De unoquoque exoniatore iural>it (exonialus), und Glanvilla §. 3, I, 

 12: probahit ([uodlibet essonium jiirejurando [iro|)ria et unica manu und I.e. 1,9: si 

 suminonitiones (die Vorladungen) omnes uegaverif. pro qualibet jurahit XU""' manu. 



•') Warnkönig a. a. (). II, 27 De legibus: placitores populo plures leges facieliant 

 vadiaie, licet per unum re|ita(men)turn el uniloquium replati fiiissent. Cf. .Marnier. 

 Etal)Iis.sement,s . . de Normaiidie 46. De Plez, §. 12. Somma I, lij. 



*j W a r II k ö n i g a. a. O. De accusa(oi-ibus. .Mainier I. c. D"Accusement de Sergent. 



