Wort iiiid Form im iiltfriiiizösischeii Process. 733 



Auch dort wo die Zeiigenimssage durch den Mund des Vorspre- 

 chers abgelegt wei-den konnte oder niusste, wie nach den vorstehen- 

 den Belegen in Amiens und im Rechtsgebiete der Assises von Jerusa- 

 lem, war eine Vertretung im Eide durchaus unstatthaft. Den Zeugen- 

 eid mussten die Zeugen mit eigenem Munde sprechen. Doch war es 

 ihnen in den genannten Coutumes gestattet, sich in der Eidesformel 

 einfach auf die Aussage zu beziehen. Damit M'ar die Gefahr des 

 Eides, was seinen Inhalt betrifft, auf ihr mögliches Minimum redu- 

 ciert. Und dieser Zweck scheint u. a. jener Sonderung von Aussage 

 und Eid zu Grunde zu liegen. Denn gegen Formverstösse bei der 

 ersteren gab es, wenn ein Vorsprecher sie sprach, ein Heilungs- 

 mittel, von welchem später die Rede sein wird, während dies beim 

 Eide selbst in keiner Weise der Fall war. Was die Förmlichkeiten 

 des Zeugeneides betrifft, kann mit Sicherheit die Analogie des Par- 

 teieides herangezogen werden. 



5. Die Schelte. 



Zu den schwierigsten weil gefährlichsten Formalacten gehört 

 die Anwendung der Schelte. Gescholten werden kann der Eid und 

 das Urtheil, was ersteren betrifft, der Eid der Partei und der Eid 

 des Zeugen. Gemeinsam ist dem Scheitungsverfahren in allen drei 

 Anwendungen, dass die sclieltende Partei eine ihr nachtheilige 

 Erklärung (des Gegners, seines Zeugen, des Urtbeiltinders) für 

 falsch erklärt und der hiemit erhobene Vorwurf den Zweikampf zwi- 

 schen dem Scheltenden und dem Gescholtenen zur Folge hat. Die 

 Gefahr der Schelte besteht in allen drei Fällen hauptsächlich darin, 

 dass der entscheidende Augenblick, in dem sie eintreten muss, durch 

 ein Versehen oder durch Unentschlossenheit leicht versäumt werden 

 kann. Allgemeine Ausdrücke für die Schelte sind fausser, chulonqier, 

 calunniiare, specielle Anwendung auf die Meineidschelte finden lever 

 und torner (pur bataillej. 



Die Schelte des gegnerischen Eides kommt in zwei- 

 facher Anwendung vor. Entweder hat sie den Zweck, dem Gegner die 

 Reweisfübrinig durch seinen Eid unmöglich zu machen. Dann fügt 

 sich dem ohne Appel de hataUle eröffneten Processe ein Kam[tfver- 

 trag über die Wahrheit des Eides ein und das Verfahren nimmt den 



