744 fi 1 II II II e r 



hievon ist sie dem Gerichte gegenüber wegen Formfehlers von jeiler 

 Busse oder docli von den Bussen bis zu 60 Sous befreit. 



Nach den Etablissements de Saint Louis konnte, wie es scheint, 

 die Partei, respective deren Vorsprecher, durch ein Urtheil der 

 Schöffen feststellen lassen, dass eine Unvollkummenheit der Bede, 

 ein Verstoss gegen das strenge Becht, weder dem Gerichte, noch 

 dem anderen Streittheile gegenüber zum Schaden gereichen solle >). 



obteiiu dulieutenant duSeigneiir I'autorisation de parier par lui-meme en se confor- 

 maiit aux usages. Le lieutenant du Seigneur peut accorder cette permission sous 

 peinedeLX sous d'amende en eas d'infraetiou ou meme sans stipuler une sommed'ar- 

 gent. Mais dans tous les cas il doit dire: II me plait liien que vous parliez sans vous 

 ecarter des usages et (!) pourvu que vous ne disiez rien d'offensant aux echevins 

 ni ä d'aufres . Das ist unrichtig. Die Partei bittet nicht um Befreiung vom Vorsprecher- 

 zwang, denn ein solcher existierte nicht (Sieh R o i s i n 25, N. 11) sondern um congiet 

 de parier sans entrepresure. Auf den Gegensatz, in dem dieses zum parier par loy 

 steht, wird der Ton gelegt. EinZugeständniss, mit Beachtung aller Förmlichkeiten 

 sprechen zu dürfen, wie Brun-Lavainne diesen Passus fasst, ist ein Unding. 

 Darum brauclit die Partei nicht erst zu bitten. Und wozu dann die Ausnahme des 

 lait dit bezüglich der Schöffen und anderer, das doch gewiss nicht conforme aux 

 usages war. Durchschlagend ist folgendes: 1331 wurde in Lille der alte Eides- 

 formalismus aufgehoben und bestimmt, dass die Parteien puissent jurer sans aucune 

 entrepresure (R ois i n 3S). Hier wird es durch den Zusammenhang (il ne poet mef- 

 faire amende aucune pour le dit sairement) und durch die Ordonnanz von 13öO 

 (Roisin 388) ausser Zweifel gesetzt, dass nicht ein Recht mit Beobachtung aller 

 Förmlichkeiten, sondern ein Recht gefahrlos zu schwören statuiert werden sollte. 

 in ähnlicher Weise ist der Ausdruck congiet de parier sans entrepresure zu fassen. 

 In Fällen wo der Richter das Recht hatte, von der Partei einen Eid zu ver- 

 langen, konnte er sich nicht etwa blos die Gefahr des Eides, sondern den Eid 

 selbst abkaufen lassen. Wenn die vorgeladene Partei sich zweimal wegen echter 

 Nofh hat entschuldigen lassen, doit avoir li prevos de cascune (sonne) III sous arti- 

 siens s'il les viult, s'il les voet laissier passer sans serment. Roisin 27, N. 4. 



Durch Schöffensatzung vom 3. October 1331 wurde die Gefahr der Rede in 

 Fällen der Präsentation zum Eide überhaupt aufgehoben. Das Fehlen im Worte sollte 

 von da an in Lille nicht mehr geahndet werden. Et est assavoir que se les parties 

 se sont presentees Ä l'entente d'eschevins souffisamment, que ens es paroles dire ne 

 kiet nulle mespresure. (Roisin 31, N. 4.) Richtige Präsentation, von welcher in 

 den unmittelbar vorausgehenden Abschnitten (31 N. 2, 3) die Rede war, gilt als 

 Voraussetzung der Befreiung von der Gefahr der Rede. Brun-Lavainne kehrt 

 auch hier den Gedanken des Rechtsbuches vollständig um, wenn er sagt: II est 

 assavoir que li-s parties soiit duement presentees ä l'audience quand les paroles ci- 

 (K'ssiis ont ele dites sans alteration. 

 ') Etabl. 11,14. Die Stelle kann wegen der vielfachen Be/.ieiniiigen auf den Codex .lustiii. 

 iiuruiil Vorsicht benützt werden. Ich gebe daher diese lutcrprelalion nur mitRessrve. 



