^70 Briinner 



Fleta VI, 16: Si nutem aliquis prnedictonim articuloriim in 

 nnrratione proposita omittatur narratioqiie a petente advocetur, 

 itn quod error non possit revocari. ... 



Wo der Richter verpflichtet war, den Mündel nach jeder Rede des 

 Vorsprechers um die Zustimmung zu fragen, da lag kein Redürfniss 

 vor, der Erholung eine andere Grenze zu ziehen als das Octroi. Anders 

 dort wo die Frage nach dem Octroi im Relieben des Gegners stand. 

 Da musste für den Fall, dass die Zustimmungsfrage unterblieb, irgend 

 ein Stadium des Processes bestimmt werden, welches der Mündel 

 nicht an sich herankommen lassen durfte, ohne sich an seinem Rechte 

 des Amendements zu verschweigen. Als solcher Präclusivtermin wird 

 die Urtheilfällung nirgends überschritten. 



Jean d'Ib. eh. 11 : il ei son conseil i poent ametidcr ainz juge- 

 ment, se il n'otroie ce que cclui qui est ä son conseill a dit por lui. 

 Rasse Court eh. 133: celiiy por qui il parle et son conceau y 

 pueent bien amender, ains que le iugement soit dit. 



Nach der Coutume der Rourgogne dingt man sich das Recht des 

 Amendements jusque ä jugement aus, und auch in Deutschland 

 ist nach aussersächsischen Rechten die Erholung nur bis zur Urtheil- 

 fällung zulässig, während dem gemeinen sächsischen Rechte, nach 

 welchem, wie in der Normandie, der Richter die Zustimmungsfrage 

 stellt, diese RetVistung unbekannt ist. 



Eine Gruppe von Coutumes zieht die Grenzlinie noch enger, in- 

 dem sie selbe durch ein processuales Moment fixierte, welches der 

 Urtheilfällung vorausgeht. Es wurde bereits erwähnt, dass nach der 

 Praxis des Pariserparlaments, dem sich hierin eine Anzahl von Cou- 

 tumes anschliesst, das Gericht die Parteien vor der Urtheilfällung 

 ausdrücklich befragt, ob sie hören wollen, was secundum propo- 

 sita Rechtens sei. Diese Frage ist nicht mit dem demaiider octroi 

 zu verwechseln. Sie kann nur gestellt Averden, wenn die contradicto- 

 rischen Rehauptungen beider Parteien vorliegen, während um das 

 Octroi nach jeder einzelnen Erklärung gefragt werden muss. Das 

 ponere se in Judicium, sapuyer cn jugement gilt für die Sache, 

 über welche das Urtheil gefällt werden soll, als conclusio in causa. 

 Die Parteien verzicliten dadurch auf die Aveitere Rechtsausfüii- 

 rung über den fraglichen Punct, während das Octroi nur die bereits 

 gesprochenen Worte des Vorsprechers genehmigt. Haben die Par- 

 teien die Fällung des Urtheils verlangt, so ist es ihnen nicht mehr 



