Wort und Form im altfranzösischen Proeess. 7 TS 



plest Oll ä le partie qiii plede. Hat die Partei das Amendement nicht 

 mit eigenem Munde gesprochen, so greifen wiederum die Rechts- 

 sätze ein, die bezüglich der Rede des Vorsprechers überhaupt in 

 Geltung sind. Entweder muss der Richter um das Octroi fragen oder 

 es kann der Gegner diese Frage stellen. 



Eine förmliche Scheidung von Widerspruch und Amendement 

 mochte in der Regel nur dann zum Vorschein gekommen sein , wenn 

 die Partei auf die Frage des Richters, resp. des Gegners mit einem aus- 

 drücklichen Ja oder Nein zu antworten genöthiget war. Sonst konnten 

 Partei oder Consulent, wie es scheint, ohne ausdrücklichen Wider- 

 spruch sofort mit der Besserung hervortreten. Hieraus erklärt es 

 sich, dass eine Unterscheidung zwischen vollständigem Widerruf 

 einer verfehlten und theilweiser Besserung einer unvollkommenen 

 Erklärung Platz greifen konnte, eine Neuerung, deren treibendes 

 Motiv das Bestreben war, die Bussfälligkeit der Vorsprecher auf ein 

 engeres Gebiet einzuschränken i). Ergänzung und Restriction der 

 Rede wurde als Amendement im engeren Sinne betrachtet und in 

 solchen Fällen der Partei gestattet d'avouer par amendement. Das 

 ist der Standpunct Beaumanoir's, bei dem mit dieser Neuerung 

 die andere Hand in Hand geht, dass ein Widerruf der Erklärung des 

 Vorsprechers auch ohne vorausgegangenes reteiiail d' amendement ge- 

 stattet wird. Schon De Fontaines lässt darauf schliessen, dass die 

 Auffassung des Amendements schwankend geworden sei. Nach der 

 Coutume vonVermandois war die Erholung nur im Falle des Retenaü 

 d' amendement gestattet. In bezeichnender Weise wirft daher der 

 Verfasser des Conseil die Controverse auf, ob das Recht des Amen- 

 dements das Recht des Widerrufs in sich schliesse. 'Der hat dich 

 schlecht belehrt, so äussert sich De Fontaines, der dir sagte, dass 

 das schlichte Verneinen der Worte des Vorsprechers nicht Amende- 

 ment, sondern rai)el zu nennen sei, dass eine Besserung nur dann 

 vorliege, wenn man zu den gesprochenen Worten etwas hinzulugt 

 oder davon hinwegnimmt, niclit aber, wenn man sie vollständig 

 negiert, und dass demgemäss der Mündel das Wort des Vorsprechers 

 nicht widerrufen dürfe, falls dieser das Amendement schlechtweg und 

 nicht auch ein droit de r'upel vorbehalten hätte. Diese Auffassung 



') Dass dieses Strehen sich Kahn brach, wird hej^reiflich, wenn man bedenkt, dass 

 die Dingleiite selbst hiiiilij;- als Consuleiilcn oder Vorsprccher fnnicicrten. 



